<div dir="ltr">Bill,<div><br></div><div>Over all I thought the presentation was good, and the community response also good.</div><div><br></div><div>I think it is still a bit high level.</div><div><br></div><div>I agree with slides 12 - 13, but I think the focus of those slides is melding each of the RIR's texts into a common text, and we are missing the part about our region putting forward our text.</div><div><br></div><div>In the very short term, say the rest of this month, we need to craft the ARIN region text.  There are a few decisions that have to be made, and I think the bottom-up, inclusive, transparent process should allow the community to weigh in and demonstrate the amount of consensus there is for support of the proposal, or specific aspects or questions.</div><div><br></div><div>I think there are things that are fairly mechanical and non-controversial, like, get the staff to pull out all the relevant SLAs from <span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif"> the </span><a href="http://www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/sf_26_pg_1-2-final_award_and_sacs.pdf" target="_blank" style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">contract</a><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif"> between the NTIA and ICANN for the IANA functions, the </span><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">SLAs </span><a href="http://www.ntia.doc.gov/other-publication/2012/icann-proposal" target="_blank" style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">doc</a>, the <a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-iana-kpis-22apr13-en.pdf">result</a> of the <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><a href="https://www.icann.org/resources/pages/iana-kpis-2012-11-20-en">consultation process</a> on performance standards that occurred from Nov 20, 2012 through Feb 28, 2013, and the <a href="https://www.iana.org/performance/metrics">metrics ICANN reports on</a> in section c293.  Publish that in a doc.  Report on progress, and make ongoing work on this doc available to the community.</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif">I think after staff completes that they should shift to:</font></div><div><font face="arial, sans-serif">- a description of the communities use of the IANA function WRT Internet Number resources </font></div><div><font face="arial, sans-serif">- what is the current global policy</font></div><div><font face="arial, sans-serif">- where does global policy come from (what is the process)</font></div><div><font face="arial, sans-serif">- how the GDPD is transparent, open, bottom-up and inclusive </font></div><div><font face="arial, sans-serif">- What oversight mechanisms there are for global policy making</font></div><div><font face="arial, sans-serif">- What over sight mechanisms are there for the operation of the IANA function</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I also think we as a community can agree we are only talking about Internet Number resources here.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">(I.e. which check box to tick in the RFP for 0. Proposal Type.)</font></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif">1. The first question to answer is what legal vehicle should we use, an MoU, a services contract, something else?  I'm not sure I care, but I think it should be discussed.  I think legal should provide their assessment of concerns, and the community bring up any points, and consensus judged regarding one approach over another.  Then Legal and the CRISP team go off and write one and present it back to the community.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">2. The second question is who holds the legal document.  Is it between the 5 RIRs and ICANN, the unincorporated NRO and ICANN, the incorporated NRO and ICANN, the unincorporated MONC and ICANN, the incorporated MONC and ICANN, someone else?</font></div><div><font face="arial, sans-serif">I'm not sure I care, </font><span style="font-family:arial,sans-serif">but I think it should be discussed, </span><span style="font-family:arial,sans-serif">and consensus judged regarding one approach over another.</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif">3. The third question is who can break the legal contract and pull back the IANA function wrt Internet Numbers, what is the process, and what input/oversight (directly or indirectly) does the membership have over it?</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif">I think this will be difficult, and a strawman in some slides might be good to start the conversation moving in the right direction.  I haven't thought about it much, but it seems to me either 1. the community has a direct roll through some well defined process or 2. the RIRs as customers of the IANA function own this process and hold the operators of the IANA function accountable to deliver service, and the membership has input into this indirectly as customers of the RIRs and holding them accountable to deliver service. </span></div><div><font face="arial, sans-serif">(this to some extent may depend on how can pull back the IANA function, and what the membership input is)  In the indirect case what mechanisms does the membership have to turn the screws on the RIRs to get them to turn the screws on the operator of the IANA function?</font></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif">4. The fourth question is if the current SLAs are good?  If not what is the process to change them now? What is the process to change them in the future? And what level of input / oversight does the membership have? (this last question may depend in part on the answer to question 3 wrt direct / indirect membership involvement.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">5. Does the current level of reporting of IANA operations line up with the SLAs?  If not what additional reporting would we like to see?  I also think there should be an active monthly review of the reports.  We should define who does this.  (that may in part depend on the answer to question 3 </font><span style="font-family:arial,sans-serif">wrt direct / indirect membership involvement.)  They should be responsible for reporting to the community.  What is the process to declare (non-)compliance, and what level of oversight does the membership have over this? (again, </span><span style="font-family:arial,sans-serif">that may in part depend on the answer to question 3).</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif">We should also consider what is coming out of the other regions:</font></div><div><font face="arial, sans-serif">Do we like / dis-like / ambivalent to the idea on MONC? </font></div><div><font face="arial, sans-serif">Personally, I'm not sure what this buys us other than another set of people.  I think these people could easily sit inside the NRO say the Number Resource Oversight Committee (NRO OC).  Creating another organization means another set of charting, operating procedures, answering questions of oversight of that body.  </font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I think working in existing bodies and leveraging current practices is better.  I think to that extent that new bodies resemble existing ones and new processes mirror existing ones we have greater likelihood of success.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Do we support an "Affirmation of Multistakeholder Model as defined as an "open, transparent, bottom up, inclusive process"?</font></div><div><font face="arial, sans-serif">This doesn't sound bad to me.  Maybe it helps tick a box on the ICG RFP?</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I think that gets us to an ARIN community document(s) hopefully in enought time for CRISP to do some writing, prior to Jan 15.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I would then expect the CRISP team to take the common elements and put them into a shared document, and point out the areas of disagreement (and any insight if the positions of disagreeing communities are mutually exclusive and unlikely to be resolved).  This should be shared with the communities.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">If there is time before 01/15, we should try to get consensus on some of these.  If not, we should send this document to the ICG, and have the communities continue to work on a consensus position, and advise the ICG of on going developments.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I think we should then shift gears to the accountability matrix, and over sight of each of the RIRs individually within their own memberships.  Does another RIR have an oversight mechanism that we lack?  Is the oversight sufficient?  </font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">We should also consider ICANN Board accountability wrt Global policy ratification.  Is going to arbitration sufficient?  Or do we need more oversight wrt </font><span style="font-family:arial,sans-serif">Global policy ratification</span><span style="font-family:arial,sans-serif">?</span></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">We should probably have that all sorted before the contract with NTIA is up.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">And if we have time, we can look at oversight of ICANN as a whole.  This work can continue past the NTIA contract, but I think we have the greatest chance to positively impact this while the spotlight is shining (before the NTIA contract expires), and we should not squander this opportunity.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Did I answer your question?  If not please re-ask it.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Thanks for your support on the CRISP team,</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">__Jason</font></div><div><font face="arial, sans-serif"> </font></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 12, 2014 at 5:55 PM, Bill Woodcock <span dir="ltr"><<a href="mailto:woody@pch.net" target="_blank">woody@pch.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Worth reading:<br>
<br>
<a href="https://ripe69.ripe.net/presentations/139-IANA-CoopWG-RIPE69.pdf" target="_blank">https://ripe69.ripe.net/presentations/139-IANA-CoopWG-RIPE69.pdf</a><br>
<br>
Thanks, Michael, for pointing out that link.  Note that RIPE have selected Nurani Nimpuno (NetNod, previously APNIC), Andrei Robachevsky (ISOC, previously RIPE), and Paul Rendek (RIPE) as their CRISP team members.<br>
<br>
Jason, David, how well do you think RIPE’s slides 12-13 match what you’re looking for?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
                                -Bill<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
Iana-transition mailing list<br>
<a href="mailto:Iana-transition@arin.net">Iana-transition@arin.net</a><br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/iana-transition" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/iana-transition</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><font color="#555555" face="'courier new', monospace"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial"><font color="#555555" face="'courier new', monospace">_______________________________________________________<br></font><div><font face="'courier new', monospace">Jason Schiller|NetOps|<a href="mailto:jschiller@google.com" target="_blank">jschiller@google.com</a>|571-266-0006</font></div><div><font face="'courier new', monospace"><br></font></div></span></div></font></div>
</div>