<div dir="ltr">





<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:"Helvetica Neue";color:rgb(0,0,0)"><b style="">Keep Looking Up - A Short History of Space-Borne Communications</b><br>
Joe Klein, <a href="mailto:jsklein@gmail.com" style=""><span class="gmail-s1">jsklein@gmail.com</span></a></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:"Helvetica Neue";color:rgb(0,0,0)">January 9, 2024</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:"Helvetica Neue";color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">The earliest generations of artificial satellites emerged during a technological era that predated modern packet-switched networking and the development of the Internet Protocol (IP) suite. Consequently, these pioneering spacecraft relied upon highly specialized telemetry, tracking, and command (TT&C) systems designed specifically for mission assurance, deterministic control, and constrained radio-frequency communications environments. These architectures were overwhelmingly proprietary, tightly coupled to individual missions, and optimized for narrow-band, point-to-point communications rather than interoperable networking. In practical terms, early space communications systems functioned more like isolated electronic lifelines than participants within any generalized information-sharing infrastructure.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">Throughout the Cold War and early Space Age, spacecraft communications evolved primarily through advances in radio engineering, modulation techniques, forward error correction, and deep-space telemetry standards. While these innovations dramatically improved reliability and reach, they remained fundamentally disconnected from the layered networking principles simultaneously reshaping terrestrial communications through ARPANET, TCP/IP, and eventually the global Internet. Spacecraft, despite their increasing sophistication, largely remained isolated endpoints communicating through carefully orchestrated ground infrastructure.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">A significant architectural transformation began to emerge during the late 1990s and early 2000s as researchers and aerospace engineers explored the feasibility of deploying Internet Protocol technologies directly within orbital systems. This transition represented more than a simple protocol substitution; it marked the conceptual convergence of aerospace engineering and Internet-scale networking. Early pioneering programs—including the Disaster Monitoring Constellation (UK-DMC) and the Cisco-enabled CLEO satellite—demonstrated that spacecraft could successfully operate as routable nodes within packet-switched environments utilizing IPv4 and later IPv6 technologies. These efforts validated the idea that satellites were no longer merely telemetry platforms, but active participants in distributed network architectures capable of supporting increasingly sophisticated communications models.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">The successful application of IP-based networking within low Earth orbit (LEO) accelerated further experimentation across commercial, governmental, and academic sectors. Networking concepts once reserved for terrestrial routers and backbone infrastructures began migrating into orbital environments. This evolution extended into geostationary orbit (GEO) through initiatives such as IRIS, which introduced increasingly advanced in-orbit routing and communications capabilities. Over time, what began as experimental networking research matured into commercially scalable satellite broadband ecosystems capable of delivering global Internet connectivity.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">Modern satellite constellations—including large-scale low Earth orbit deployments such as Starlink—now operate as globally distributed networking infrastructures utilizing IPv4, IPv6, carrier-grade routing architectures, software-defined networking concepts, and increasingly sophisticated inter-satellite optical communication systems. These platforms represent a profound departure from earlier generations of space systems, effectively transforming orbital assets into extensions of terrestrial telecommunications backbones. Space is no longer merely a transport medium for broadcast signals; it has become an operational domain of the Internet itself.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">Yet the next evolutionary stage of space networking extends well beyond Earth orbit. Emerging cislunar and deep-space initiatives—including LunaNet and Moonlight—are driving the development of communications architectures specifically engineered for environments where conventional terrestrial assumptions no longer apply. Unlike Earth-based networks, lunar and deep-space communications must contend with extreme latency, intermittent connectivity, dynamic topology changes, signal obstruction, and prolonged disruption windows measured in minutes or even hours.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">To address these challenges, next-generation space networking frameworks are increasingly integrating traditional Internet Protocol technologies alongside Delay/Disruption Tolerant Networking (DTN) paradigms and the Bundle Protocol (BP). These architectures are designed to support resilient, fault-tolerant communications capable of operating across highly disrupted environments where persistent end-to-end connectivity cannot be assumed. In many respects, DTN represents a return to foundational store-and-forward principles, reimagined for the realities of interplanetary communications.</font></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><font face="arial, sans-serif"><br></font></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;line-height:normal;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">The historical trajectory of space-borne communications therefore reflects far more than incremental improvements in bandwidth or signal reach. It represents the gradual convergence of aerospace systems, distributed computing, and global networking into a unified communications ecosystem extending from Earth to the Moon and ultimately toward deep-space exploration. What began as isolated telemetry beacons orbiting Earth has evolved into the foundation of a future interplanetary networking architecture.<br></font><span style="font-family:arial,sans-serif"><br>The following timeline-oriented capability analysis should not be interpreted as an exhaustive inventory of every spacecraft ever launched. Rather, it provides a historically grounded examination of the evolutionary progression of space networking systems that implemented, transported, or interoperated with IPv4-, IPv6-, IP-over-space-, and DTN/BP-based </span>communications<span style="font-family:arial,sans-serif"> architectures within the broader context of terrestrial and extraterrestrial networking convergence.</span></p><p class="gmail-p1"><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif"><br></font></span></p><p class="gmail-p1"><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">Scott, does this answer your question?</font></span></p><p class="gmail-p1">Cheers,</p><p class="gmail-p1">Joe Klein</p></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 27, 2026 at 2:07 PM scott <<a href="mailto:scott@solarnetone.org">scott@solarnetone.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi All,<br>
<br>
>From the problem statement:<br>
<br>
"Organizations conducting space exploration missions are deploying <br>
IP-based networking infrastructure beyond Earth orbit, including on the <br>
Moon and in other deep-space environments. These networks currently <br>
utilize address space allocated independently from multiple RIRs, <br>
including ARIN."<br>
<br>
I am not sure that this is entirely accurate.  Can someone cite <br>
documentation of a current or past mission beyond GEO which <br>
successfully deployed an IP network?<br>
<br>
I concur that other planetary bodies, and perhaps spacecraft ranging <br>
between worlds will likely have local IP networks deployed on them, but at <br>
present, I am not convinced of the validity of this assertion.<br>
<br>
Thanks,<br>
Scott Johnson<br>
<br>
On Wed, 27 May 2026, ARIN wrote:<br>
<br>
> The following Draft Policy has been revised:<br>
>  <br>
> *Draft Policy 2026-1: Taking IP To Other Planets (TIPTOP)<br>
>  <br>
> This revision adds one new paragraph to the Problem Statement. All previously existing text remains unchanged:<br>
><br>
> "Implementation of any such addressing framework would depend upon broader coordination within the Internet technical and registry communities, including determination by the IETF and IANA that dedicated address resources and registry coordination are necessary, concurrence among the RIRs regarding operational responsibilities, and a determination by the ARIN Board of Trustees that participation is consistent with ARIN’s mission."<br>
><br>
> The complete revised Draft Policy text is below and can be found at:<br>
>  <br>
> <a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2026_1/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2026_1/</a><br>
><br>
> You are encouraged to discuss all Draft Policies on PPML. The AC will evaluate the discussion to assess the conformance of this Draft Policy with ARIN's Principles of Internet number resource policy as stated in the Policy Development Process (PDP). Specifically, these principles are:<br>
>  <br>
> * Enabling Fair and Impartial Number Resource Administration<br>
> * Technically Sound<br>
> * Supported by the Community<br>
>  <br>
> The PDP can be found at:<br>
>  <br>
> <a href="https://www.arin.net/participate/policy/pdp/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.arin.net/participate/policy/pdp/</a><br>
>  <br>
> Draft Policies and Proposals under discussion can be found at:<br>
>  <br>
> <a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/</a><br>
>  <br>
> Regards,<br>
>  <br>
> Eddie Diego<br>
> Policy Analyst<br>
> American Registry for Internet Numbers (ARIN)<br>
><br>
><br>
> Draft Policy 2026-1: Taking IP To Other Planets (TIPTOP)<br>
><br>
> Problem Statement:<br>
><br>
> Organizations conducting space exploration missions are deploying IP-based networking infrastructure beyond Earth orbit, including on the Moon and in other deep-space environments. These networks currently utilize address space allocated independently from multiple RIRs, including ARIN.<br>
><br>
> As international missions expand and networks operated by multiple agencies interconnect to share communications infrastructure and provide operational redundancy, the use of unrelated terrestrial address allocations introduces routing scalability concerns. Existing allocations are not aligned with the topology of outer space communications networks, which may require the advertisement of numerous disaggregated prefixes when networks interconnect.<br>
><br>
> Outer space communications infrastructure is expected to develop around natural clusters near celestial bodies, with limited communication links between those regions. Addressing structures that reflect these topological boundaries could improve route aggregation and long-term routing scalability.<br>
><br>
> Implementation of any such addressing framework would depend upon broader coordination within the Internet technical and registry communities, including determination by the IETF and IANA that dedicated address resources and registry coordination are necessary, concurrence among the RIRs regarding operational responsibilities, and a determination by the ARIN Board of Trustees that participation is consistent with ARIN’s mission.<br>
><br>
> For the purposes of this policy, outer space includes the Moon and regions beyond Earth orbit, but excludes low Earth orbit (LEO) and geostationary Earth orbit (GEO).<br>
><br>
> Policy Statement:<br>
><br>
> ARIN may allocate IPv4 and IPv6 address space to organizations operating IP networking infrastructure in outer space, including beyond Earth orbit and on the Moon. Allocations are intended to support interagency connectivity, operational redundancy, and scalable routing in emerging space networks.<br>
><br>
> Addressing structures should be organized hierarchically to reflect major celestial regions—such as the Moon, Earth–Moon Lagrange points, and other planetary systems—enabling route aggregation where feasible. Participation in aggregation is voluntary, and organizations may advertise more specific prefixes when necessary.<br>
><br>
> This policy applies to government, research, and commercial space operators, and encourages coordination among agencies to facilitate efficient address usage and scalable routing for outer space networks.<br>
><br>
> Definitions (Add to NRPM Section 2)<br>
><br>
> 2.xx Extra-Terrestrial Network (ETN) An ETN is defined as any IP-based networking infrastructure operating physically beyond the Geostationary Earth Orbit (GEO) arc, including but not limited to Lunar, Martian, or deep-space deployments.<br>
><br>
> IPv4 Policy (Add to NRPM Section 4)<br>
><br>
> 4.11 IPv4 Allocations for Extra-Terrestrial Networks ARIN shall maintain a dedicated pool or specific registration guidelines for organizations operating ETNs to ensure routing scalability.<br>
><br>
> 4.11.1 Eligibility: Applicants must demonstrate a direct operational requirement for networking infrastructure located beyond Earth’s orbit. Eligible entities include government agencies, research institutions, and commercial operators.<br>
><br>
> 4.11.2 Topological Hierarchy: To prevent global routing table exhaustion, allocations for ETNs should be issued from contiguous blocks where possible, designated by "Celestial Regions" (e.g., Luna, Mars, Lagrange Points).<br>
><br>
> 4.11.3 Utilization Requirements: Standard utilization requirements (Section 4.2.4) apply, but ARIN may grant exceptions for high-latency "cold storage" nodes or orbital relay constellations where traditional "active host" pings are impractical for verification.<br>
><br>
> IPv6 Policy (Add to NRPM Section 6)<br>
><br>
> 6.12 IPv6 Allocations for Extra-Terrestrial Networks Due to the vast distances and high-latency nature of deep-space communications, IPv6 is the preferred protocol for ETN deployments.<br>
><br>
> 6.12.1 Minimum Allocation: The minimum allocation size for an ETN operator shall be a /48, or a size sufficient to allow for hierarchical subnetting per celestial body.<br>
><br>
> 6.12.2 Planetary Aggregation: Organizations are encouraged to aggregate all prefixes within a specific gravity well or orbital system to a single aggregate route for advertisement back to Terrestrial Ground Stations (TGS).<br>
><br>
> 6.12.3 Sparse Allocation: ARIN will employ sparse allocation techniques within the ETN block to allow for the future growth of lunar and planetary colonies without fragmenting the space.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> ARIN-PPML<br>
> You are receiving this message because you are subscribed to<br>
> the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
> Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
> <a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
> Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues._______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div>