<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 14, 2026 at 13:07 Tony Li <<a href="mailto:tony1athome@gmail.com">tony1athome@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Hi Fernando,<br>
<br>
> Honestly, what is the demand of it in terms of devices, networks right now and for the next few years ?<br>
<br>
<br>
In 2025, there were about a dozen space missions of note. I would expect the same with a slow linear increase for the foreseeable future.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div style="font-size:inherit" dir="auto"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:-apple-system,sans-serif;font-size:inherit;font-style:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none;float:none;display:inline!important">+1 to find a policy solution to support this need.</span></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Demand doesn't matter. A need presented by a community does. They(network and other engineers building these networks) already have demand using the resources. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There's no good reason to argue if aggregation benefits are important both policy or <span style="font-family:-apple-system,sans-serif">technical. ICP2 and the NRPM say so. The high level resource engineering discussed  is a “duh” moment. Physics.</span></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:-apple-system,sans-serif">YMMV,</span><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-M<</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div></div>