<div><br></div><div dir="auto">That went down hard. </div><div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 11, 2026 at 20:42 William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On Mon, Jan 26, 2026 at 10:13 AM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a>> wrote:<br>
> > <a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2025_6/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2025_6/</a><br>
> > Draft Policy 2ARIN-2025-6: ARIN-prop-345: Fix formula in 6.5.2.1c<br>
><br>
> At Friday's AC meeting, I'd like to advance this draft to recommended<br>
> status. Section 6.5.2.1 determines the initial ISP _maximum<br>
> entitlement_ to IPv6 addresses. ISPs can, of course, request fewer<br>
> than this maximum. The draft substitutes the logarithm because the<br>
> equation is supposed to provide a CIDR netmask rather than a numerical<br>
> count of subnets. It also makes the "provider allocation unit"<br>
> language match up throughout the NRPM.<br>
><br>
> As the shepherd, it is my assessment that this text is impartial and<br>
> technically sound. It makes only neutral corrections to existing<br>
> policy. As the shepherd, it is also my assessment that it has achieved<br>
> general consent within the community as written.<br>
<br>
FYI, a motion was made at the 1/30/2026 AC meeting to advance this<br>
policy to recommended draft. The motion was defeated 11 to 3 with 1<br>
abstention. This means the proposal will continue as a draft policy<br>
but will not advance at this time.<br>
<br>
The meeting minutes will be published at<br>
<a href="https://www.arin.net/about/welcome/ac/meetings/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.arin.net/about/welcome/ac/meetings/</a>, I think within a<br>
couple weeks though I'm not 100% sure. As primary shepherd, my<br>
representations on the draft are characterized above, in prior<br>
messages on this thread, and in the December meeting minutes.<br>
<br>
Regards,<br>
Bill Herrin<br>
_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div></div>