<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 2, 2025 at 05:24 David Farmer via ARIN-PPML <<a href="mailto:arin-ppml@arin.net">arin-ppml@arin.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">John,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">In my mind, a hobbyist symbolizes a natural person, not operating a business in a single word. However, based on your examples, I guess it doesn’t do that as well as I hoped.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Nevertheless, the current proposal is not sufficiently clear whether it intends to include natural persons not operating a business. This is especially problematic since current operating procedures effectively don't include natural persons not operating a business, and all the other items in the list are effectively businesses of one kind or another, as you say, whether incorporated or not, for profit or not. If the policy community wants natural persons not operating a business included as organizations, we need to make it clear that is our intent.  </div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I support the intent of the proposal not in dispute and support being clear as outlined above. Either hobbyists are included or not.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Easy enough eg “…including non commercial purposes.”</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-M< </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div></div>
</blockquote></div></div>