<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Dec 10, 2024 at 15:05 John Santos <<a href="mailto:john@egh.com">john@egh.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto">On 12/10/2024 1:59 PM, ARIN wrote:<br>
nderscoring the value of routability of allocated prefixes as required.<br>
> <br>
> Policy Statement:<br>
> <br>
> 4.4 Critical Internet Infrastructure (CII) Allocations<br>
> <br>
> The intent of this policy is not to unreasonably preclude the use of an allocated prefix in servicing the needs of Critical Internet Infrastructure.<br>
> <br>
<br>
I think the intent of any policy should be expressed by what it is, not what it <br>
is not.  "The intent of this policy is not to provide pizzas to all hungry <br>
network managers..." is equally true.  :-)</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The policy gives ARIN wide discretion. Saying “and btw if the prefix is routed thats a technical and design choice” is too granular. In that light either of your statements are valid. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">YMMV,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-M<</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto"><br></blockquote></div></div>