<div dir="ltr"><div>Hello PPML,</div><div><br></div><div>As lead shepherd on ARIN-2024-8, I'm reaching out for additional feedback from the community on this policy following the robust discussion here in June.</div><div><br></div><div>The previous discussion did not come to a clear community consensus with opinions falling in multiple categories (in no particular order):</div><div>- /20 is a reasonable limit, support the Draft Policy as written</div><div>- /16 is a reasonable limit, keep current NRPM</div><div>- Allow initial allocations above a certain size that are not on a nibble boundary (e.g. /19, /18, /17)</div><div>- Add clarification about what designs would not justify a certain size initial allocation (e.g. 6RD)</div><div><br></div><div>Questions for the community:</div><div>- Do you support the draft policy as written?</div><div>- If not, can the policy be changed so you would support it? What change(s) do you support?</div><div>- Should the community continue to work on the policy or abandon it?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Liz Goodson</div><div><br><div>===============</div><div>Problem Statement:<br>In order to promote aggregation, the NRPM currently allows initial allocations up to a /16. However, the entire IPv6 address space only contains 65536 /16s, and the space allocated to IANA for globally routable purposes only contains 8192 /16s. Therefore, a /16 is a sufficiently large portion of the IPv6 address space that the goal of conservation starts to outweigh the goal of aggregation.<br><br>Policy Statement:<br>6.5.2.1b: Replace "In no case shall an ISP receive more than a /16 initial allocation." with "In no case shall a LIR receive more than a /20 initial allocation."<br></div></div><div>==================</div></div>