<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">On Sat, Aug 10, 2024 at 4:52 PM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:</div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, Aug 10, 2024 at 10:46 AM Cj Aronson <<a href="mailto:cja@daydream.com" target="_blank">cja@daydream.com</a>> wrote:<br>
> I would like to add here (as someone who was on the AC through all the<br>
> changes of the policy process) the original policy process was very<br>
> difficult for the AC because we often could not get the author to participate<br>
> in the process and so policies that the community wanted and needed<br>
> would languish.  It was very frustrating and the process changed because of it.<br>
<br>
Hi Cathy,<br></blockquote><div><br></div><div>Hi Bill!</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Of this I have no doubt. I would have supported more modest changes to<br>
the IRPEP like allowing the AC to determine a proposal abandoned by<br>
its author, allowing an author to cede a proposal to the AC for<br>
further development and allowing the AC to advance a comparable<br>
proposal of their own if after a meeting the original failed to gather<br>
consensus. There was room for improvement in the IRPEP. The board<br>
ditched it for the PDP instead. <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
<br>
> I do not think there is a single AC member who isn't willing to<br>
> work with the author and at least when I was on the AC that<br>
> was always our priority and we worked hard to do that.<br>
<br>
How many proposals would you say survive the process without the AC<br>
changing something about the text? Keeping what they understand to be<br>
the meaning of the proposal,of course, but changing the text? Is the<br>
number larger than zero?<br></blockquote><div><br></div><div>OMG in the olden days SO many proposals languished because the policy was not the priority of the author.  We would get proposals and we would try to work with authors and literally get no response for months if at all.   In the modern process proposals pretty much always get changed for editorial stuff.  They also get changed based on community feedback so we can gain consensus.  When I worked on the "cable policy" as it was known at the time (1996/97 or so) there wasn't any real policy process and some of us negotiated with Jon Postel and Kim Hubbard to make a policy.  What exists now as a process is a lot better than that.  :-) <br></div><div><br></div><div>My question for you is what's the real issue you're trying to solve?  I get that you don't seem to like the PDP or the process, but do you have examples of authors who are unhappy because their proposal ended up different from what they originally proposed?  John can tell us the numbers, but very very rarely has the petition process been used by an author.   <br></div><div><br></div><div>Thanks! I hope you're doing great!</div><div>-----Cathy</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Regards,<br>
Bill Herrin<br>
<br>
<br>
-- <br>
William Herrin<br>
<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a><br>
<a href="https://bill.herrin.us/" rel="noreferrer" target="_blank">https://bill.herrin.us/</a><br>
</blockquote></div></div>