<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 27, 2024 at 4:35 PM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, Jun 27, 2024 at 2:31 PM David Farmer <<a href="mailto:farmer@umn.edu" target="_blank">farmer@umn.edu</a>> wrote:<br>
> On Thu, Jun 27, 2024 at 4:23 PM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a>> wrote:<br>
>> John Curran has already said that ARIN would accept a wide range of<br>
>> esoteric network designs as justifying an initial /16, provided they<br>
>> were presented in good faith.<br>
><br>
> I would support a policy to clarify that 6RD does not justify<br>
> a /20 or /16.<br>
<br>
Or... and humor me here... we could reduce the cap to something<br>
sustainable regardless of how folks design their networks and stop<br>
concerning ourselves with whether they're designing their networks as<br>
we think they should.<br></blockquote><div><br></div><div>Provide me with evidence that the current policy is unsustainable, and I could change my mind, but one /16 allocation being made by ARIN is not evidence that the current policy is unsustainable. It is not even a pattern; it is an anecdote at best. As I said, the current policy seems to be functioning as intended.</div><div><br></div><div>Thanks.</div></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature">===============================================<br>David Farmer               <a href="mailto:Email%3Afarmer@umn.edu" target="_blank">Email:farmer@umn.edu</a><br>Networking & Telecommunication Services<br>Office of Information Technology<br>University of Minnesota   <br>2218 University Ave SE        Phone: 612-626-0815<br>Minneapolis, MN 55414-3029   Cell: 612-812-9952<br>=============================================== </div></div>