<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 23, 2024 at 21:41 Owen DeLong <<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div style="line-break:after-white-space"><br id="m_7122563594911565171lineBreakAtBeginningOfMessage"><div><br><blockquote type="cite"><div>On May 22, 2024, at 21:24, Martin Hannigan <<a href="mailto:hannigan@gmail.com" target="_blank">hannigan@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 22, 2024 at 5:07 PM Tyler O'Meara via ARIN-PPML <<a href="mailto:arin-ppml@arin.net" target="_blank">arin-ppml@arin.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">Overall I support this change, but I have a few nitpicks:<br>
<br>
1) We should only include abbreviations/other names for the term if they're<br>
actually used in the NRPM; I think future text that uses this definition would<br>
be clearer if we selected a single acronym.<br></blockquote><div><br></div><div>But that's not the way the real world works. All the acronyms are in use unfortunately.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">
2) I would remove the reference to Ethernet (or provide it as an example); we<br>
shouldn't prescribe what L2 switching technology gets used by the IXP<br></blockquote><div><br></div><div>Open IX OIX-1, an ANSI standard, prescribes ethernet for IX's and <a href="https://github.com/peeringdb/peeringdb/issues/1555" target="_blank">https://github.com/peeringdb/peeringdb/issues/1555</a></div></div><div class="gmail_quote">There's pretty much a slammed door on the idea that a router is an IX as well.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div>IMHO, Open IX OIX-1 is in error here. I think that prescribing a specific transport technology is flawed. </div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Perhaps. But it was a heavy lift by the OIX Community with wide consensus and in terms of “standards composition” not entirely unique being prescriptive eg TIA568A/B - but I get it. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">FYI only,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-M<</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div></div>