<div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"></div></div></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 23, 2024 at 21:41 Owen DeLong <<a href="mailto:owen@delong.com" target="_blank">owen@delong.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div style="line-break:after-white-space"><br id="m_-4894849043271909208m_7122563594911565171lineBreakAtBeginningOfMessage"><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div></div><div><div dir="auto">(clip)</div></div><div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div style="line-break:after-white-space"><div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto">3) I think Autonomous System should probably be capitalized, since we're<br>
referring to a specific technical definition.<br></blockquote><div><br></div><div><div dir="auto"><div><div>In that form "autonomous systems" should remain lowercase because it is a general term and not a proper noun. </div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div>Corner case. Often in legal texts, terms which have a specific definition (usually spelled out elsewhere in the document, (e.g. a contract)) are capitalized even though they are not proper nouns.</div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><div><div dir="auto">Responding mainly since I enjoy document structure:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Its called defined term. Totally agree. AFAIK, theres no such defined term in this policy which is limited to the section number? There an ASN acronym definition in the header.  But ASN would be improper in this context.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’m pleased we all seem to mainly agree and we’re refining form.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">HTH,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-M<</div></div><div><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div style="line-break:after-white-space"><div dir="auto"></div><div><br></div><div>I’m OK either way in this case unless we are seeking to be certain that the use here is mapped specifically to an AS definition in section 2 of the NRPM (if there is one, I haven’t looked).</div><div><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote">The policy looks fine as it is, however let's see what the commentary on the 4.4 rewrite looks like to ensure they line up properly and as the community expects it will. <br></div></div></div></blockquote><div><br></div>I think ethernet should be removed from both.</div></div><div style="line-break:after-white-space"><div><br></div><div>Owen</div><div><br></div></div></blockquote></div></div>
</div>