<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 27, 2023 at 12:18 PM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Oct 27, 2023 at 12:08 PM Heather Schiller<br>
<<a href="mailto:heather.skanks@gmail.com" target="_blank">heather.skanks@gmail.com</a>> wrote:<br>
> We wanted to encourage discussion so we could<br>
> determine support, but not dominate the conversation.<br>
<br>
Hi Heather,<br>
<br>
Does holding the substantive discussion in closed meetings while the<br>
bulk of proposals see little or no public comment on the list equate<br>
to the AC *not* dominating the conversation?<br></blockquote><div><br></div><div>Hi Bill,</div><div><br></div><div>I think a slight paraphrasing of the famous line from "Hamilton" sums up the position of the AC members well:</div><div><br></div><div>"Talk less; listen more"</div><div><br></div><div>The goal is to hear what the other members of the community have to say, not to tell the community what *their* position is.</div><div>If you want to know their position, read the candidate statements.</div><div>Personally, I'd find it off-putting if the AC members were to jump into a discussion on a proposal with a significant position one way or the other. </div><div>Their job is to listen to the community and enact the will of the community, not to impose their views on the community.</div><div> </div><div>Matt</div></div></div>