<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">I still see a significant issue. Consider the transfer of network infrastructure to a subsidiary or possibly a startup.  And for the moment the parent corporation is not providing connectivity.  If the blocks are transferred to the subsidiary and something goes awry with that business segment, access to the blocks could be lost.  The end users with connectivity go belly up with essentially no recourse.  <div><br></div><div>The reasonable solution is to simply allow the subsidiary or startup to use the blocks subject to an agreement between the two parties.<div><br></div><div>While I can't suggest I know the driver for the proposal, I would guess it's to reign in the month to month leasing of address blocks for dubious services.  </div><div><br></div><div>It may make sense to make a policy that disallows leasing for network usage justification. <br><br><div dir="ltr">Bruce C</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On Sep 10, 2022, at 10:13 AM, Fernando Frediani <fhfrediani@gmail.com> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  
  
    <p>Hello Bruce</p>
    <p>There is not problem at all in these scenarios as resources can
      be easily transferred and there are policies for that already,
      therefore the mechanism already exist.</p>
    <p>Fernando<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/09/2022 13:31, Bruce Cornett via
      ARIN-PPML wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:00944797-B953-465B-80D8-FC35B2238F8F@servlet.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div><br>
      </div>
      Hello
      <div><br>
        I see a potential problem where changes in corporate structure
        occur when shifting day to day operations to subsidiaries or
        sister corporations, leaving the block assignment with the
        original holder. 
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div dir="ltr">Bruce C</div>
          <div dir="ltr"><br>
            <blockquote type="cite">On Sep 9, 2022, at 9:44 AM, Fernando
              Frediani <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:fhfrediani@gmail.com"><fhfrediani@gmail.com></a> wrote:<br>
              <br>
            </blockquote>
          </div>
          <blockquote type="cite">
            <div dir="ltr">
              <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
                charset=UTF-8">
              <p>Hello</p>
              <p>There is no such error in the proposal.<br>
                This has been checked as being the interpretation staff
                gives to the current policy in most RIRs. APNIC is just
                an example that have confirmed it publicly a couples of
                days ago. <br>
                You may not find all the very specific words you may
                wish for in the text, but it is not much difficult for
                them to have such interpretation given the resources
                must follow a proper justification of what they will be
                used for and that can never be that you will use them
                for leasing (rent of lend). ARIN also already confirmed
                in this very same list they don't accept it as a
                justification.<br>
              </p>
              <p>There is no much around the term leasing. If an
                organization who don't provide any connectivity services
                to another simply rent or lend IP space, with or without
                a cost associated that is something that must not be
                since they no longer have a justification to keep that
                IP space and instead should either transfer it to those
                who really justify or return to ARIN.</p>
              <p>Fernando<br>
              </p>
              <div class="moz-cite-prefix">On 24/08/2022 11:04, Mike
                Burns wrote:<br>
              </div>
              <blockquote type="cite" cite="mid:063101d8b7c2$77e20830$67a61890$@iptrading.com">
                <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
                  charset=UTF-8">
                <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15
                  (filtered medium)">
                <style>@font-face { font-family: "Cambria Math"; }
@font-face { font-family: Calibri; }
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; }
a:link, span.MsoHyperlink { color: rgb(5, 99, 193); text-decoration: underline; }
span.EmailStyle18 { font-family: Calibri, sans-serif; color: windowtext; font-weight: normal; font-style: normal; }
.MsoChpDefault { font-size: 10pt; }
div.WordSection1 { page: WordSection1; }</style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
                <div class="WordSection1">
                  <p class="MsoNormal">Opposed, I think the proposal
                    contains errors that should be fixed before the
                    discussion proceeds.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">For example this statement :<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">“<span style="color:#333333;background:white">In other
                      RIRs, the leasing of addresses is not authorized
                      either and since it is not explicit in their
                      policy manuals either, this proposal will be
                      presented as well.”<o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white"><o:p> </o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white">If it is
                      not in their policy manuals, how can the proposers
                      state leasing is not authorized?<o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white">Where do
                      the proposers think authority comes from, if not
                      from policy and contract?<o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white">Are they
                      just assuming that all things are prohibited
                      unless they are explicitly allowed?<o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white">That would
                      be an interesting way to read the policy manual,
                      if that is the belief, we should discuss that.<o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white"><o:p> </o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white">Beyond that
                      there is the very next sentence:<o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white">” Nothing
                      is currently mentioned in RIPE about this and it
                      is not acceptable as a justification of the
                      need. “  <o:p></o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal"><span style="color:#333333;background:white"><o:p> </o:p></span></p>
                  <p class="MsoNormal">Once again the bias is towards
                    prohibition despite language about leasing being
                    absent from RIPE policy. More to the point, and
                    something that can’t be drummed-home clearly enough
                    to this community, RIPE has no needs test at all for
                    transfers and hasn’t for years.  And yet RIPE still
                    exists and operates as an RIR.  Even further to the
                    point, in the one occasion that RIPE performs a
                    needs-test, which is on inter-regional transfers
                    from ARIN, leased-out addresses are in fact
                    acceptable as justification. That’s because of two
                    logical things. First, RIPE understands that the
                    inherent value of the addresses drives them towards
                    efficient use. Second, RIPE understands that they
                    are charged with getting addresses into use, not
                    getting them into use on particular networks.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">So the first two sentences in the
                    “situation at other RIRs” are problematic/false.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Might I suggest fixing those
                    before we move forward, and also can you please
                    define the word leasing?<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">This seems poorly though-out to
                    me, and I haven’t started on the meat of the
                    proposal yet nor how it would be effectively policed
                    and prohibited.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Regards,<br>
                    Mike<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <div>
                    <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
                      1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
                      <p class="MsoNormal"><b>From:</b> ARIN-PPML <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:arin-ppml-bounces@arin.net" moz-do-not-send="true"><arin-ppml-bounces@arin.net></a>
                        <b>On Behalf Of </b>ARIN<br>
                        <b>Sent:</b> Tuesday, August 23, 2022 12:29 PM<br>
                        <b>To:</b> PPML <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:arin-ppml@arin.net" moz-do-not-send="true"><arin-ppml@arin.net></a><br>
                        <b>Subject:</b> [arin-ppml] Draft Policy
                        ARIN-2022-9: Leasing Not Intended<o:p></o:p></p>
                    </div>
                  </div>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">On 18 August 2022, the ARIN
                    Advisory Council (AC) accepted "ARIN-prop-308:
                    Leasing Not Intended" as a Draft Policy.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Draft Policy ARIN-2022-9 is below
                    and can be found at:<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2022_9/" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2022_9/</a><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">You are encouraged to discuss all
                    Draft Policies on PPML. The AC will evaluate the
                    discussion to assess the conformance of this draft
                    policy with ARIN's Principles of Internet number
                    resource policy as stated in the Policy Development
                    Process (PDP). Specifically, these principles are:<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">* Enabling Fair and Impartial
                    Number Resource Administration<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">* Technically Sound<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">* Supported by the Community<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">The PDP can be found at:<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><a href="https://www.arin.net/participate/policy/pdp/" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.arin.net/participate/policy/pdp/</a><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Draft Policies and Proposals
                    under discussion can be found at: <a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/</a><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Regards,<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Sean Hopkins<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Senior Policy Analyst<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">American Registry for Internet
                    Numbers (ARIN)<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Draft Policy ARIN-2022-9: Leasing
                    Not Intended<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Problem Statement:<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">“IPv6 Policy (section 6.4.1.)
                    explicitly mention that address space is not a
                    property. This is also stated in the RSA (section
                    7.) for all the Internet Number Resources.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">However, with the spirit of the
                    IPv4 allocation policies being the same, there is
                    not an equivalent text for IPv4, neither for ASNs.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Further to that, policies for
                    IPv4 and IPv6 allocations, clearly state that
                    allocations are based on justified need and not
                    solely on a predicted customer base. Similar text
                    can be found in the section related to Transfers
                    (8.1).<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Consequently, resources not only
                    aren’t a property, but also, aren’t allocated for
                    leasing purposes, only for justified need of the
                    resource holder and its directly connected
                    customers.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Therefore, and so that there are
                    no doubts about it, it should be made explicit in
                    the NRPM that the Internet Resources should not be
                    leased “per se”, but only as part of a direct
                    connectivity service. At the same time, section
                    6.4.1. should be moved to the top of the NRPM
                    (possibly to section 1. “Principles and Goals of the
                    American Registry for Internet Numbers (ARIN)”.”<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Policy statement:<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Actual Text (to be replaced by
                    New Text):<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">6.4.1. Address Space Not to be
                    Considered Property<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">It is contrary to the goals of
                    this document and is not in the interests of the
                    Internet community as a whole for address space to
                    be considered freehold property.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">The policies in this document are
                    based upon the understanding that globally-unique
                    IPv6 unicast address space is allocated/assigned for
                    use rather than owned.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">New Text<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">1.5. Internet Number Resources
                    Not to be Considered Property<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">It is contrary to the goals of
                    this document and is not in the interests of the
                    Internet community as a whole for address space to
                    be considered freehold property.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">The policies in this document are
                    based upon the understanding that Internet Number
                    Resources are allocated/assigned for use rather than
                    owned.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">ARIN allocate and assign Internet
                    resources in a delegation scheme, with an annual
                    validity, renewable as long as the requirements
                    specified by the policies in force at the time of
                    renewal are met, and especially the justification of
                    the need.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Therefore, the resources can’t be
                    considered property.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">The justification of the need,
                    generically in the case of addresses, implies their
                    need to directly connect customers. Therefore, the
                    leasing of addresses is not considered acceptable,
                    nor does it justify the need, if they are not part
                    of a set of services based, at least, on direct
                    connectivity.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Even in cases of networks not
                    connected to the Internet, the leasing of addresses
                    is not admissible, since said sites can request
                    direct assignments from ARIN and even in the case of
                    IPv4, use private addresses or arrange transfers.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Timetable for implementation:
                    Immediate <o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Situation in other Regions:<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">In other RIRs, the leasing of
                    addresses is not authorized either and since it is
                    not explicit in their policy manuals either, this
                    proposal will be presented as well.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                  <p class="MsoNormal">Nothing is currently mentioned in
                    RIPE about this and it is not acceptable as a
                    justification of the need. In AFRINIC, APNIC and
                    LACNIC, the staff has confirmed that address leasing
                    is not considered as valid for the justification.<o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
                </div>
                <br>
                <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
                <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
ARIN-PPML
You are receiving this message because you are subscribed to
the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" moz-do-not-send="true">ARIN-PPML@arin.net</a>).
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" moz-do-not-send="true">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:info@arin.net" moz-do-not-send="true">info@arin.net</a> if you experience any issues.
</pre>
              </blockquote>
              <span>_______________________________________________</span><br>
              <span>ARIN-PPML</span><br>
              <span>You are receiving this message because you are
                subscribed to</span><br>
              <span>the ARIN Public Policy Mailing List
                (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).</span><br>
              <span>Unsubscribe or manage your mailing list subscription
                at:</span><br>
              <span><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a></span><br>
              <span>Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any
                issues.</span><br>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
ARIN-PPML
You are receiving this message because you are subscribed to
the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
</pre>
    </blockquote>
  

<span>_______________________________________________</span><br><span>ARIN-PPML</span><br><span>You are receiving this message because you are subscribed to</span><br><span>the ARIN Public Policy Mailing List (ARIN-PPML@arin.net).</span><br><span>Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:</span><br><span>https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</span><br><span>Please contact info@arin.net if you experience any issues.</span><br></div></blockquote></div></div></body></html>