<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffcc">
    <font face="monospace">The legacy blocks were created and in
      existence before ARIN took responsibility of them and while ARIN
      could simply take them all back, with no regard for history, it
      smacks of "colonialism" to me. You know, where the enlightened
      civilized folks take property from the savages because they can
      put it to better use. Those savages aren't even paying tax (arin
      fees) so really they should have no rights at all.<br>
      <br>
      See? That's how history repeats itself.<br>
      <br>
      -lee<br>
    </font><br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2022-08-06 11:45, Ted Mittelstaedt
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:651e83ae-3cb5-c5ff-5601-07ffefd44550@ipinc.net">That is
      correct which is why John has repeatedly stated that action on
      these needs to originate with the community.  Essentially the RIR
      system's legal support and basis for power is the same as the
      United Nations various subcommittees such as WIPO - general
      consensus among members.
      <br>
      <br>
      ARIN is the only RIR that has legacy blocks so this is a unique
      issue with just the ARIN RIR.  Most of the rest of ARIN such as
      NRPM is used as a pattern by the other RIRs.
      <br>
      <br>
      It is likely that what the community does with regards to the
      legacy blocks will have an effect on the "deceased company" issue
      but the simple reality with registered blocks, which John has
      tried to get people to understand, is that as long as an entity is
      paying the renewal fees, while it might be apparent that the block
      is "on autopilot" and is not in use/being sat on/etc. and that is
      incredibly irritating, the existence of ongoing payments and
      ongoing claims that the block is "in use" by the payor and the
      existence of the original contract between the entity and the RIR,
      all of that establishes a legal right to continue to have the
      registration, by that entity.
      <br>
      <br>
      If ARIN acts without consensus among the community, then it
      jeopardizes the entire RIR system.  We don't want the UN coming in
      and taking it all over and the UN doesn't want to do that as long
      as the RIR system appears to be functioning on consensus.
      <br>
      <br>
      The gray line is what constitutes legitimate operations of the RIR
      and where is the line between that and operations that cannot
      happen without consensus to modify the NRPM.  I have argued in the
      past that ARIN has enough authority by the NRPM to houseclean -
      John's statement a few days ago contradicts that - which means as
      John said if we want ARIN to take a broom to the legacy blocks, we
      have to give them more authority to do so by modifying the NRPM.
      <br>
      <br>
      The actual truth is that if the community was united it could
      revoke all legacy blocks tomorrow despite whatever legalities
      people out there would argue.  Ultimately it all comes down to
      what the major ISP networks would accept, just because a RIR says
      a block is assigned to someone else doesn't mean all the major
      ISPs are required to adhere to that.  In practice the major ISPs
      do because they prefer this over the chaos that would result
      otherwise, but ultimately all a legacy block is, is a checkoff in
      a database in ARIN.  Nobody HAS to actually follow it.
      <br>
      <br>
      We could vote in power to ARIN to revoke and they could do it.  It
      would be a hellofa mess and absolutely the wrong thing to do - but
      the community absolutely does have the power to do it.
      <br>
      <br>
      Beyond that, absence of a proposal, it's all talk and no action. 
      So I guess if I want to see anything done I have to get cracking
      on a proposal.
      <br>
      <br>
      Ted
      <br>
      <br>
      On 8/4/2022 7:42 PM, Paul E McNary wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">If I understood what John clarified for me
        earlier in this thread ...
        <br>
        Many of the Legacy blocks will not be under NPRM and ARIN has to
        tread very carefully on trying to claw these addresses back.
        <br>
        Many blocks that might be abandoned fall into legacy, especially
        /24's, assigned pre-ARIN.
        <br>
        As always, many times I understand incorrectly.
        <br>
        <br>
        ----- Original Message -----
        <br>
        From: "Ted Mittelstaedt" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:tedm@ipinc.net"><tedm@ipinc.net></a>
        <br>
        To: "John Curran" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jcurran@arin.net"><jcurran@arin.net></a>
        <br>
        Cc: "arin-ppml" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:arin-ppml@arin.net"><arin-ppml@arin.net></a>
        <br>
        Sent: Thursday, August 4, 2022 9:30:36 PM
        <br>
        Subject: Re: [arin-ppml] ARIN actions regarding address blocks
        with no valid POCs (was: Re: Deceased Companies?)
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">Ted -
          <br>
          <br>
          To my knowledge, the Number Resource Policy Manual (NRPM, i.e.
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.arin.net/participate/policy/nrpm/">https://www.arin.net/participate/policy/nrpm/</a>
          <br>
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.arin.net/participate/policy/nrpm/"><https://www.arin.net/participate/policy/nrpm/></a> ) does
          not presently
          <br>
          provide for ARIN performing reclamation of address blocks
          assigned to an
          <br>
          organization that has no valid POCs – it provides that such
          <br>
          organizations "will be unable to access further
          functionalities within
          <br>
          ARIN Online” and cannot be receiving organization for a
          reallocation or
          <br>
          detailed reassignment. (NRPM 3.6.5 and NRPM 3.7 respectively)
          <br>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        Technically an org like LT is obtaining a detailed reassignment
        from
        <br>
        whatever ISP they are using (most likely, it's a /29)   Of
        course, they
        <br>
        probably don't even realize or remember that they have a prior
        <br>
        allocation which according to the NRPM needs valid POCs and also
        needs
        <br>
        to meet utilization requirements before they were supposed to
        get their /29
        <br>
        <br>
        But, like I said, they aren't bad people, just likely ignorant
        of what
        <br>
        they have.  I suspect ARIN could take care of this by directly
        <br>
        contacting them based on 3.6.5 and 3.7.  I also suspect that is
        the case
        <br>
        for a lot of the abandoned stuff.  I do agree it would take a
        LOT of
        <br>
        manpower and lacking clear direction from the community to do it
        is
        <br>
        probably a big sticking point for ARIN which is why you are
        hinting a
        <br>
        policy change is needed.
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">If you’d like ARIN to take particular
          action on address blocks with no
          <br>
          valid POCs, please propose policy specifying the actions for
          community
          <br>
          consideration and potential adoption.
          <br>
        </blockquote>
        As you know, the main reason the POC validation was put into
        NRPM was to
        <br>
        allow ARIN to require POC validity, so that it would discourage
        spammers
        <br>
        and other criminals from trying to hide themselves behind fake
        names if
        <br>
        they registered blocks, and it would make it possible to alert
        block
        <br>
        holders who had bad citizens acting from IPs in their blocks.
        <br>
        <br>
        It was the "license plate" argument, that is, just like a car
        they are
        <br>
        using a public resource, so the public has a right to know who
        they are,
        <br>
        which is why we slap license plates on cars.  Even though that
        really
        <br>
        pisses off some people.
        <br>
        <br>
        But a secondary reason was to try to get a handle (no pun
        intended) on
        <br>
        the extent of the "abandoned resources" problem.  Along with
        validation
        <br>
        came a requirement for ARIN to report.   Well, it's certainly
        been long
        <br>
        enough to get some valid data back - could you, John, say now,
        based on
        <br>
        that data, what percentage of IPv4 number resources in ARIN are
        like
        <br>
        this particular one - they have only invalid POCs and no valid
        ones?
        <br>
        <br>
        While those resources might not be available for use  (as their
        orgs
        <br>
        might be using them internally and just not kept up with the
        reporting
        <br>
        requirements) if you could give us a percentage, if it's high
        enough
        <br>
        it might stimulate the community to support additional
        requirements for
        <br>
        having ARIN get a bit more activist on getting these resources
        back.
        <br>
        <br>
        I sort of liken this to the "abandoned car" issue in a major
        city.  If
        <br>
        the numbers of abandoned vehicles in a city are below .0001%
        then the
        <br>
        population does nothing, but if it increases to .01% or .1% the
        <br>
        population goes ballistic and starts demanding the city start
        towing,
        <br>
        because the public wants it's street parking space back.
        <br>
        <br>
        So the question is, what are we leaving on the table?  I think
        that was
        <br>
        the thrust behind the very first query on this thread.
        <br>
        <br>
        Frankly I DO think we should seriously consider revoking
        registrations
        <br>
        of number blocks that lack valid POCs.  In this day and age,
        asking a
        <br>
        number block holder to supply a valid POC is the absolute LEAST
        that the
        <br>
        community can ask.  It's not enough to have just a valid street
        address.
        <br>
           It is after all, year 2022.  Having an email address is NOT a
        barrier
        <br>
        to anyone.  If they are a small org they can just duplicate most
        of the
        <br>
        info in the main number block into a POC and add a phone number
        and
        <br>
        email address.  It's not a hardship.  If they are large then a
        street
        <br>
        address of some main corporate HQ is useless if anyone needs to
        contact
        <br>
        an individual about something going on from their IP addresses.
        <br>
        <br>
        Ted
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">   You can find more information on
          <br>
          submission of policy proposals here -
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.arin.net/participate/policy/pdp/appendix_b/">https://www.arin.net/participate/policy/pdp/appendix_b/</a>
          <br>
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.arin.net/participate/policy/pdp/appendix_b/"><https://www.arin.net/participate/policy/pdp/appendix_b/></a>
          <br>
          <br>
          Thanks!
          <br>
          /John
          <br>
          <br>
          John Curran
          <br>
          President and CEO
          <br>
          American Registry for Internet Numbers
          <br>
          <br>
        </blockquote>
        _______________________________________________
        <br>
        ARIN-PPML
        <br>
        You are receiving this message because you are subscribed to
        <br>
        the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
        <br>
        Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
        <br>
        Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
        <br>
      </blockquote>
      _______________________________________________
      <br>
      ARIN-PPML
      <br>
      You are receiving this message because you are subscribed to
      <br>
      the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
      <br>
      Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
      <br>
      Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>