<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
span.jlqj4b
        {mso-style-name:jlqj4b;}
span.EmailStyle21
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">Hi Fernando and others,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Please use the thread for 2021-06 for discussing opinions on leasing as this proposal will not be accepted as valid and therefore we might lose any comments posted in this thread.
<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Thanks,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">John Sweeting<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">CCO<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">American Registry for Internet Numbers<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt;color:black">From: </span></b><span style="font-size:12.0pt;color:black">ARIN-PPML <arin-ppml-bounces@arin.net> on behalf of Fernando Frediani <fhfrediani@gmail.com><br>
<b>Date: </b>Wednesday, September 22, 2021 at 1:55 PM<br>
<b>To: </b>"arin-ppml@arin.net" <arin-ppml@arin.net><br>
<b>Subject: </b>Re: [arin-ppml] Proposal to ban Leasing of IP Addresses in the ARIN region<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<p>Hi John<br>
<br>
I don't think anyone discussing this thread is much concerned about pricing of services between ARIN participants and their customers really. I am personally not. The confusion may have come from the way Owen have put the text of this proposal.<br>
What we are discussing so far is only about a proposal to have an appropriate language to ban Leasing of IP Addresses by LIRs.
<o:p></o:p></p>
<p>Hope this helps to clarify<o:p></o:p></p>
<p>Regards<br>
Fernando<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Em 22/09/2021 14:48, John Curran escreveu:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Fernando - <o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Michael was 100% correct - do not engage in discussions of pricing or other terms of service between ARIN participants and their customers. Doing so is prohibited by US antitrust law and ARIN will not be a party to facilitating such discussions.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Participants who attempt to violate applicable law in this manner will be expressly removed from ARIN mailing lists in order to protect the remainder of the community that is able to participate properly.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
Thanks,<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">/John<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">John Curran<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">President and CEO<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">American Registry for Internet Numbers<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">On Sep 22, 2021, at 12:12 PM, Fernando Frediani
<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com"><fhfrediani@gmail.com></a> wrote:<o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p>I believe maybe Michael didn't understand well the matter fully or got only part of it.<br>
Probably what caused more confusion was how Owen put the part "No signatory to any ARIN RSA is permitted by policy to engage in a recurring charge for addresses or a differentiated service charge based on the number if addresses issued to a customer.". That
 could be dubious in the sense that a LIR could not charge administrative fees when they assign addresses to their connectivity customers.<o:p></o:p></p>
<p>A simple: "No signatory to any ARIN RSA is permitted by policy to engage issuing addresses to non-conectivity customers. Addresses must be provided strictly as part of a contract for connectivity services."<o:p></o:p></p>
<p>I think Owen tried to put in a way to <span class="jlqj4b"><span lang="EN">strengthen
</span></span>his point of view the LIR lease addresses and by that text they would not permitted to do even for connectivity customers.Simplifying it would achieve the objective in the subject without necessarily change the usual way LIRs allocate addresses
 to their *connectivity customers*.<o:p></o:p></p>
<p>Regards<br>
Fernando<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On 22/09/2021 13:00, Isaiah Olson wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Hi Michael, <br>
<br>
I appreciate you clarifying this issue. If this policy proposal is considered out of scope, I would ask why Mike's policy proposal to explicitly allow leasing is considered in-scope for this PDP? If it is ARIN's position that it "does not impose any such restrictions
 on trade or pricing" with regards to pricing structure, why does ARIN differentiate justified need for transfers (trade) based on the absence or presence of connectivity services?
<br>
<br>
I am happy to dispatch with any discussions that are not relevant or allowed, but I think that your post requires additional clarification of what topics are not permissible since many of the issues you have raised as out of scope are germane to other policies
 under discussion. <br>
<br>
Thanks, <br>
Isaiah <br>
<br>
_______________________________________________ <br>
ARIN-PPML <br>
You are receiving this message because you are subscribed to <br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at: <br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
<br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<o:p></o:p></p>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</div>
</body>
</html>