
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Sep 22, 2021, at 17:49 , Mike Burns <<a href="mailto:mike@iptrading.com" class="">mike@iptrading.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type" class=""><div class=""><div style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10pt;" class=""><div class="">Hi Bill,<br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Ok, I got it now.<br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Well, I suppose we could concern ourselves with Lessors getting around policy through tunnels that technically provide connections but don't carry much traffic.<br class=""></div><div class="">I think that words like "primary" and "majority" would be difficult to apply and would require more thought in multi-homed environments.<br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">However, like the routing table pollution issue, it's besides the point. <br class=""></div><div class="">Any interested Lessor wouldn't bother, they would just purchase RIPE addresses for this purpose.<br class=""></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Amusingly, they don’t even have to purchase “RIPE” addresses… They can purchase ARIN addresses (or LACNIC or APNIC) into RIPE via the inter-RIR transfer policies.</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class=""><div style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10pt;" class=""><div class="">And anyway, this would simply lock in the big networks and lucky incumbents as the only Lessors allowed in the market.<br class=""></div><div class="">I contend that reducing this population to big networks and lucky incumbents isn't likely to benefit Lessees in the market.<br class=""></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I don’t think Bill seeks to benefit lessees. I think he prefers to shaft lessors and lessees in favor of allowing price-gouging ISPs to be the exclusive and only LIRs.</div><div><br class=""></div><div>Owen</div><div><br class=""></div><br class=""></body></html>