<div dir="ltr">I believe the implementation of this policy would be beneficial and support the notion.<div>Cheken</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 21, 2021 at 9:25 PM Isaiah Olson <<a href="mailto:isaiah@olson-network.com">isaiah@olson-network.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I am opposed to this proposal and would in fact like to see a policy <br>
proposal that strengthens the requirement to provide actual network <br>
services in order to receive additional address space. I agree that the <br>
current policy is unclear and possibly causing confusion for ARIN staff <br>
processing transfers when leasing is involved, and that updating it to <br>
prevent abuse of resources without affecting operational networks is a <br>
complex task. Despite the difficulty, I hope the community can converge <br>
on a proposal to that end. Questions of fig leaves and fraudulent intent <br>
are best left to the courts to interpret, but there cannot be <br>
accountability for fraud without clear policy.<br>
<br>
In relation to this particular proposal, I would ask the community to <br>
consider the consequences of implementation. Some have suggested that <br>
the current policy can be evaded with simple "fig leaves" to present the <br>
illusion of the provision of network services. I am not so sure. Under <br>
the current policy, I would certainly not be comfortable requesting an <br>
additional /23 or /22 from the waiting list for "VPN Services" and <br>
proceeding to lease that space out to be announced elsewhere while <br>
maintaining a VPN link for appearances. If this policy were to be <br>
adopted, there would be absolutely nothing fraudulent about requesting a <br>
/22 for the purposes of leasing it to be announced on completely <br>
unrelated networks. Given the dozens of emails that I have received in <br>
the last several months offering to buy or lease my current IPv4 block, <br>
I am confident that I could immediately find lessees and be ready to <br>
request additional space from ARIN as soon as the six month waiting <br>
period has expired. Further, as it has been recently pointed out, this <br>
economies of scale only get better as you obtain more and more space, as <br>
my fees would cap out quickly at $2000/year in around two years which is <br>
easily subsidized with the leasing revenue from 4,096+ addresses. I am <br>
uncomfortable with the idea that anyone with the time to set up a <br>
corporation whose business model is "holding IPv4 resources and leasing <br>
them out" could effectively loot the waiting list for thousands of <br>
addresses in a couple short years. Given the current price explosion in <br>
the IPv4 transfer market, I feel that this risk posed by this proposal <br>
to the integrity of the waiting list is very tangible. Additionally, <br>
basic economics of supply and demand show that opening up the transfer <br>
market for speculation and investment without requiring even the <br>
appearance of an operational network has the potential to cause prices <br>
to skyrocket to even more absurd levels.<br>
<br>
Lastly, I also agree with others that the actual proposed policy <br>
language is flawed, "users of the network" is incredibly vague and it's <br>
unclear whether "network" refers to the Internet shared resource as a <br>
whole (global DFZ) or any network.<br>
<br>
Isaiah Olson<br>
Olson Tech, LLC<br>
<br>
> Policy statement:<br>
><br>
>   <br>
><br>
> Replace<br>
><br>
>   <br>
><br>
> “2.4. Local Internet Registry (LIR) A Local Internet Registry (LIR) is an IR that primarily assigns address space to the users of the network services that it provides. LIRs are generally Internet Service Providers (ISPs), whose customers are primarily end users and possibly other ISPs.”<br>
><br>
>   <br>
><br>
> with<br>
><br>
>   <br>
><br>
> “2.4. Local Internet Registry (LIR) A Local Internet Registry (LIR) is an IR that primarily assigns address space to users of the network. LIRs are generally Internet Service Providers (ISPs), whose customers are primarily end users and possibly other ISPs.”<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div>