<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 15, 2021 at 6:47 PM <<a href="mailto:hostmaster@uneedus.com">hostmaster@uneedus.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think he is saying the categories did not change.  He never said that <br>
everyone pays the same.  For as long as I can remember, us little ones pay <br>
LOTS more per IP than the big guys.  </blockquote><div><br></div><div>Well, yes.</div><div><br></div><div>But, I think that "paying per IP" is not a reasonable way to look at it - I don't call up and say "I'd like 7 please, with extra fries and hold the mayo".</div><div>You are paying for registration and administration and similar.</div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">When this is brought up, they always <br>
point out those large guys pay a whole lot more than us.  What they fail <br>
to consider is that they ALSO get a better price per IP.  As the example <br>
you noted, they are paying 64 times LESS per IP than your /19.<br>
<br>
I have always considered that unfair.<br></blockquote><div><br></div><div><div>In the county where I live, I need to pay an "Electrical Permit Fee" for "Service Equipment (new, temporary or replacement)". The fees are:</div><div>0 to 400 Amps -- $70</div><div>Over 400 Amps -- $95</div><div><br></div><div>I recently had to get a 60A panel installed, which meant that I was paying $1.16 per amp for the permit, while my neighbor, with a 400A panel only paid $0.18 per amp for his permit.</div><div>A 400 Amp permit is $0.23 per amp, but if you are a large consumer and get a 2000A permit it works out to only $0.05 per amp.</div><div></div></div><div><br></div><div><div>Perhaps this is unfair, and I should ask the county to charge permit costs by the amp instead -- but their work for issuing a 200A permit or a 400A permit is basically identical.<br></div><div>The over 400A permit seems also roughly the same amount of work, but someone getting that level of service can presumably justify an additional $25 for the permit.</div><div><br></div></div><div>W</div><div> <br></div><div>(Many years ago a swore a solemn oath to myself to not get involved in arin-ppml threads. I'm not quite sure what has possessed me to break this oath, but I suspect I'll live to regret it...)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Albert Erdmann<br>
Network Administrator<br>
Paradise On Line Inc.<br>
<br>
On Wed, 15 Sep 2021, Mark McDonald wrote:<br>
<br>
> Hi John,<br>
> We must be looking at different fee charts.  Can you send me the one you’re referring to?  We hold a /19 and fall under the “Small” service category, paying roughly<br>
> $0.12/IP/Year.  Right off the bat, we’re in the same service category as someone holding a /18, so we’re paying twice as much per IPv4 Resource as them - but wait, it<br>
> gets much, much better.  Those holding a /8 are paying $0.0038/IP/Year - *64X* less than our company per IPv4 resource.  Someone over there failed math class if the<br>
> goal was to level the costs among all users.<br>
> <br>
> If ARIN’s goal is to get everyone paying the same per/resource, our bill should go down to $31.13/year so we’re paying the same per resource as those issued /8’s.<br>
>  For an organization that’s trying to promote IP conservation, your metrics show you’re promoting the opposite - the larger the block, the less I pay.<br>
> <br>
> I broke it all down for you here:<br>
> <br>
> CIDR Number of IP's Service Category Fee Fee per/IPv4 (Resource) % of full cost (/24) per/resource<br>
> /24 256 3X-Small $250.00 $0.9766<br>
> /23 512 2X-Small $500.00 $0.9766 100.00%<br>
> /22 1,024 2X-Small $500.00 $0.4883 50.00%<br>
> /21 2,048 X-Small $1,000.00 $0.4883 50.00%<br>
> /20 4,096 X-Small $1,000.00 $0.2441 25.00%<br>
> /19 8,192 Small $2,000.00 $0.2441 25.00%<br>
> /18 16,384 Small $2,000.00 $0.1221 12.50%<br>
> /17 32,768 Medium $4,000.00 $0.1221 12.50%<br>
> /16 65,536 Medium $4,000.00 $0.0610 6.25%<br>
> /15 131,072 Large $8,000.00 $0.0610 6.25%<br>
> /14 262,144 Large $8,000.00 $0.0305 3.13%<br>
> /13 524,288 X-Large $16,000.00 $0.0305 3.13%<br>
> /12 1,048,576 X-Large $16,000.00 $0.0153 1.56%<br>
> /11 2,097,152 2X-Large $32,000.00 $0.0153 1.56%<br>
> /10 4,194,304 2X-Large $32,000.00 $0.0076 0.78%<br>
> /9 8,388,608 3X-Large $64,000.00 $0.0076 0.78%<br>
> /8 16,777,216 3X-Large $64,000.00 $0.0038 0.39%<br>
> /7 33,554,432 4X-Large $128,000.00 $0.0038 0.39%<br>
> /6 67,108,864 4X-Large $128,000.00 $0.0019 0.20%<br>
> <br>
> I sincerely hope ARIN re-thinks this before implementation.  That’s what would be fair and equitable for all.<br>
> <br>
> -Mark McDonald<br>
> President/CEO<br>
> Siteserver, Inc.<br>
> <br>
><br>
>       On Sep 15, 2021, at 1:05 PM, John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net" target="_blank">jcurran@arin.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> Mark - <br>
> <br>
> In April of this year, we announced a consultation on the matter of harmonizing ARIN’s fees and many of the issues you raised were discussed at that time on the<br>
> ARIN-consult mailing list - <a href="https://lists.arin.net/pipermail/arin-consult/2021-April/date.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/pipermail/arin-consult/2021-April/date.html</a><br>
> <br>
> As noted in that discussion, 3621 end-user customers will see their fees decrease as a result of change.  4431 end-users (those with larger IP address holdings)<br>
> will see their fees increase.  After the fee changes, all customers will be paying the same fees based on their total IPv4 resources held. <br>
> <br>
> Regarding ISP/EU fees distribution, note that ARIN’s expected total fees paid in 2021 are approximately $21 million – with ISP’s paying the overwhelming<br>
> majority of the costs at approximately $17M annually. <br>
> <br>
> Thanks,<br>
> /John<br>
> <br>
> John Curran<br>
> President and CEO<br>
> American Registry for Internet Numbers<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> On 15 Sep 2021, at 3:21 PM, Mark McDonald <<a href="mailto:markm@siteserver.com" target="_blank">markm@siteserver.com</a>> wrote:<br>
><br>
>       Mr. Curran,<br>
><br>
>       It’s unfortunate to learn about ARIN’s proposal to increase our rates by 650% from one year to the next from your EMail.  It would have been nice to<br>
>       receive this when this measure was being proposed.  In looking through various member forums, it appears we aren’t alone.  While I can appreciate<br>
>       your desire to standardize rates between End Users and ISP’s, it’s obvious that ARIN provides a different set of services for ISP’s as it does End<br>
>       Users.  For us, ARIN stores < 50k of data in a database - similar to a Domain Registration from Network Solutions.  They’re somehow able to perform<br>
>       these services for about $9/year.  ARIN has historically charged us $300/year for this service, and is now raising rates by 650% to $2000.00/year.<br>
>        And for what?  The IPv4 pool is depleted so there is no value in attempting to obtain additional IPv4 resources, while IPv6 resources are<br>
>       limitless, and are charged accordingly.<br>
><br>
>       For End Users, there are no ongoing SWIP assignments or ongoing actions from ARIN that require ARIN’s resources and for those that there are, ARIN<br>
>       charges for those services (new assignments, transfers, etc).  We maintain numerous resources with ARIN through a different ISP account for<br>
>       resources used for ISP services and pay fees (and utilize services) accordingly.<br>
><br>
>       When ARIN, or any organizational body, sends out an email stating rates are raising 650%, it makes me question how an organization that could do<br>
>       something for a a set fee for so long suddenly can’t and needs to implement drastic measures to “recoup” these fees.  It wreaks of inefficiency as<br>
>       ARIN’s number of resources managed is going up, not down and with any business, the cost to provide services goes down as the number of customers<br>
>       (resources) goes up.<br>
><br>
>       I was trying to look through the ARIN organizational documents and recent Annual Reports to see how ARIN’s income is represented (percentage of ISP<br>
>       vs End-User, RSP vs Non-RSP) as your Email lacks this important information, however I was unable to find this.  It would be much appreciated if you<br>
>       could provide it.  As a user of ARIN’s services, it would be nice to see exactly how much of a rate increase this is (increasing ARIN revenue) vs<br>
>       standardizing rates, which would re-rate *everybody* (raising some, lowering others) so that ARIN’s revenue remained neutral while equally balancing<br>
>       costs to provide services.<br>
><br>
>       In owning and operating businesses in the IT space, I’ve always viewed ARIN as a fair and equitable organization.  Until today.  Your email lacked<br>
>       critical information that would have shown this as a “standardization of rates” vs a rate hike on what appears to be all legacy customers.  Perhaps<br>
>       the rates ARIN is charging them isn’t too low, but the rates you’re charging ISP’s is too high, or perhaps somewhere in between.<br>
><br>
>       From the Emails I’ve already received from other parties this affects, it appears the courts will ultimately decide what is legitimate and what is<br>
>       not, however I feel this could have all been avoided with better communication.<br>
> <br>
><br>
>       Sincerely,<br>
> <br>
> <br>
><br>
>       Mark McDonald<br>
>       _______________________________________________<br>
>       ARIN-PPML<br>
>       You are receiving this message because you are subscribed to<br>
>       the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
>       Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
>       <a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
>       Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">The computing scientist’s main challenge is not to get confused by the<br>complexities of his own making. <br>  -- E. W. Dijkstra</div></div></div>