<div dir="auto">Owen, you repeat this fixed idea over and over and over that LIR 'lease' addresses exactlly the same way those who don't have any commitment to building any internet but only speculate with IP addresses do, in a try to justify and make it normal the last one.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It ia not too hard to see the enourmeous diferences between both.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So far you seem the only one I read repeating this exoctic idea.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Fernando</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 4 Sep 2021, 21:01 Owen DeLong, <<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Sep 2, 2021, at 7:08 PM, Michel Py via ARIN-PPML <<a href="mailto:arin-ppml@arin.net" target="_blank" rel="noreferrer">arin-ppml@arin.net</a>> wrote:<br>
> <br>
>> Mike Burns wrote :<br>
>> Let’s not kid ourselves, what happened in AFRINIC is a free-pool problem, not a leasing problem. The comparison<br>
>> of registration fees to leasing revenue in this thread is completely bogus, except for the free pool.<br>
> <br>
> The leasing thing makes it worse, though. Instead of having the recipient be accountable for the use of these addresses, it shifts that to who leases them. It's a smoke screen.<br>
<br>
How is this different from any other LIR? It’s a provider-assigned set of addresses, regardless of the financial and/or connectivity arrangement (or not) between the provider of the addresses and the customer using the addresses.<br>
<br>
Owen<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>