<div dir="auto">Taking out the market and middle man, have one central body distribute all resources and reclaim them when not needed.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Wasn’t humanity spend entire 20 century with millions life dead to proof it won’t work?</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><<a href="mailto:scott@solarnetone.org">scott@solarnetone.org</a>>于2021年9月3日 周五下午12:03写道：<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">+1<br>
<br>
Agreed.  The middleman with no infrastructure business model is by <br>
it's very nature parasitic.<br>
<br>
Scott<br>
<br>
On Fri, 3 Sep 2021, Fernando Frediani wrote:<br>
<br>
> <br>
> Surely people benefiting from IP leasing will keep trying to make it<br>
> 'normal', acceptable and part of day by day as if these middleman were<br>
> facilitating something for the good of the internet while it is the<br>
> opposite.<br>
> This practice serves exclusively to the financial benefit of those who lease<br>
> (but are not building any Internet Infrastructure) and of course to the<br>
> middleman not the lessee.<br>
> <br>
> How can it be beneficial to lessee that has to pay more they would have to<br>
> spend if those very same resources were recovered by the RIR and<br>
> re-distributed directly to that same organization ?<br>
> <br>
> It doesn't matter much how the scenario changed in the past and recent<br>
> years. There are principles and fairness to be observed and they should not<br>
> change in order to adjust the interest of these few ones who speculate a<br>
> resource that doesn't belong to them and wasn't justified for that propose.<br>
> It is just easier the RIR to recover them and do the right thing, for harder<br>
> and stressful it can be it is the right thing to be done.<br>
> <br>
> I don't mean to sound rude to those who disagree with me, but I really hope<br>
> RIRs in general revoke as much as possible addresses clearly being used for<br>
> leasing where the resource holder only speculates them, doesn't build any<br>
> Internet infrastructure and where in many cases don't even exist<br>
> connectivity between the current resource holder and the lessee and<br>
> re-allocate them to those who truly justify. This has nothing to do with<br>
> interfere in the business of that resource holder.<br>
> <br>
> Often those supporting this misuse of IP resources try to paint a picture<br>
> that those resources are organization's property and the RIR should be<br>
> unable to do anything about that. Not being a irrevocable properly<br>
> organizations own explanations and clarity about how they use it according<br>
> to the what is in the best interest of all those who developed and agreed<br>
> the current rules in place and the organization who has the duty to inspect<br>
> that. Regardless the commercial model of an organization it must adhere to<br>
> the current rules and contract they previously signed, not the other way<br>
> round.<br>
> <br>
> Also the understanding that a LIR leases IP addresses is quiet wrong. If<br>
> they are build Internet infrastructure, provide connectivity and charge<br>
> administrative fees for the addresses they allocate to that customer there<br>
> is nothing wrong with it.<br>
> I personally can understand the permanent Transfer of resources and that has<br>
> been a more natural and fair movement and why community agreed on that on<br>
> most RIRs, but despite some beautiful picture painted IP leasing brings no<br>
> good to lessee and to the Internet if things can be done in the proper way.<br>
> <br>
> Regards<br>
> Fernando<br>
> <br>
> On 02/09/2021 17:39, Ronald F. Guilmette wrote:<br>
> <br>
> In message <058401d7a013$7797d160$66c77420$@<a href="http://iptrading.com" rel="noreferrer" target="_blank">iptrading.com</a>>, <br>
> "Mike Burns" <<a href="mailto:mike@iptrading.com" target="_blank">mike@iptrading.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> We tried the method you've espoused below for thirty years and <br>
> the result were a huge amount of wasted address space. Once the market <br>
> was adopted, many of those addresses found a useful place in the routing <br>
> table.<br>
> <br>
> Well, it's sort of a Catch-22.  Mike, you're absolutely right that once<br>
> there was a free market, a lot of stuff came off the shelves and started<br>
> to be used productively.  But can any of us say with confidence that once<br>
> there was a free market, a lot of this commodity (IPv4) that was sitting<br>
> on shelves didn't just stay there -because- of the open and free market...<br>
> because the "owners" of those blocks effectively became speculators, just<br>
> waiting arond for the scarcity to become more acute, and for the price to<br>
> go up?<br>
> <br>
> (I confess that I never in my life took an economics class, but it seems<br>
> to me that the entire field is chock full of head-scratching conundrums<br>
> like this... situation where you are damned if you do and damned if you<br>
> don't.)<br>
> <br>
> The free pool era is dying, let's put a fork in it as quickly as <br>
> possible We've seen the corruption engendered by the bait of the <br>
> free pool in multiple registries now, including our own.<br>
> <br>
> Just curious Mike... Does this opinion on your part extend also to IPv6?<br>
> <br>
> Your old-fashioned method of address distribution would get some <br>
> addresses to those in need, I will concede that. However, so will <br>
> leasing addresses, with that demonstration of need being the lease <br>
> payment. Will  you concede that those who pay to lease addresses need <br>
> them?<br>
> <br>
> Even if nobody else does, I certainly will.  But of course that's not the<br>
> only issue.<br>
> <br>
> The current Cloud Innovation v. AFRINIC thing is in some ways confusing as<br>
> hell because it has brought to a head -multiple- long-standing issues that<br>
> have then gotten all tangled up with one another, making it difficult for<br>
> anybody to tease apart the various separate issues.<br>
> <br>
> One of these is what might be called "equity", i.e. the social desire to<br>
> help Africa, a continent and a people who have been on the receiving end<br>
> of so much exploitation and malevolent evil, over the centuries, at the<br>
> hands of others.<br>
> <br>
> Another issue is the right and proper role of RIRs.<br>
> <br>
> Last but not leas (and perhaps the most troubling and most difficult to<br>
> crack open in a way that does not merely reveal our individual biases) is<br>
> the question of the proper role of what I will just call "speculators"<br>
> within any free market.<br>
> <br>
> Contrary to what some might say, I think that when it comes to IPv4 addresse<br>
> s<br>
> at least, it most certainly -is- possible to distinguish "speculators" from<br>
> actual and legitimate end users and/or legitimate brokers & middlemen such<br>
> as yourself.  As I understand it, the current system requires people to<br>
> document their equipment purchases.  No equipment purchases?  You're almost<br>
> certainly just a speculator.<br>
> <br>
> So then the question becomes two-fold:  (1) Do we want speculators in this<br>
> marketplace? and (2) Is there any actually feasible way to keep them out<br>
> of the "free" market even if the collective "we" firmly decided that we<br>
> wanted to do so?<br>
> <br>
> I personally don't have answers to any of these questions.  I would only<br>
> offer up the observation that I am aware of at least a few speculators at<br>
> this moment in time, and it would be an understatement for me to say that<br>
> their actions seem to me to be both glaringly untoward and also unhelpful.<br>
> But if you ask me IN GENERAL whether "speculators" are a necessary and even<br>
> useful component of a free market, I cannot say they are not.  And it seems<br>
> I may not be alone in leaving open this possibility:<br>
> <br>
> <a href="https://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/07/09/the-theranos-implosion-a" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/07/09/the-theranos-implosion-a</a><br>
> nd-robert-shiller-on-short-selling-and-complete-markets/<br>
> <br>
> Regards,<br>
> rfg<br>
> _______________________________________________<br>
> ARIN-PPML<br>
> You are receiving this message because you are subscribed to<br>
> the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
> Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
> <a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
> Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
> <br>
> <br>
><br>
_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>--<br>Kind regards.<br>Lu<br><br></div></div></div>