<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Surely people benefiting from IP leasing will keep trying to make
      it 'normal', acceptable and part of day by day as if these
      middleman were facilitating something for the good of the internet
      while it is the opposite.<br>
      This practice serves exclusively to the financial benefit of those
      who lease (but are not building any Internet Infrastructure) and
      of course to the middleman not the lessee.<br>
    </p>
    <p>How can it be beneficial to lessee that has to pay more they
      would have to spend if those very same resources were recovered by
      the RIR and re-distributed directly to that same organization ?<br>
    </p>
    <p>It doesn't matter much how the scenario changed in the past and
      recent years. There are principles and fairness to be observed and
      they should not change in order to adjust the interest of these
      few ones who speculate a resource that doesn't belong to them and
      wasn't justified for that propose. It is just easier the RIR to
      recover them and do the right thing, for harder and stressful it
      can be it is the right thing to be done.<br>
    </p>
    <p>I don't mean to sound rude to those who disagree with me, but I
      really hope RIRs in general revoke as much as possible addresses
      clearly being used for leasing where the resource holder only
      speculates them, doesn't build any Internet infrastructure and
      where in many cases don't even exist connectivity between the
      current resource holder and the lessee and re-allocate them to
      those who truly justify. This has nothing to do with interfere in
      the business of that resource holder. <br>
    </p>
    <p>Often those supporting this misuse of IP resources try to paint a
      picture that those resources are organization's property and the
      RIR should be unable to do anything about that. Not being a
      irrevocable properly organizations own explanations and clarity
      about how they use it according to the what is in the best
      interest of all those who developed and agreed the current rules
      in place and the organization who has the duty to inspect that.
      Regardless the commercial model of an organization it must <span
        class="VIiyi" lang="en"><span class="JLqJ4b ChMk0b"
          data-language-for-alternatives="en"
          data-language-to-translate-into="pt" data-phrase-index="0"><span>adhere
          </span></span></span>to the current rules and contract they
      previously signed, not the other way round.<br>
    </p>
    <p>Also the understanding that a LIR leases IP addresses is quiet
      wrong. If they are build Internet infrastructure, provide
      connectivity and charge administrative fees for the addresses they
      allocate to that customer there is nothing wrong with it.<br>
      I personally can understand the permanent Transfer of resources
      and that has been a more natural and fair movement and why
      community agreed on that on most RIRs, but despite some beautiful
      picture painted IP leasing brings no good to lessee and to the
      Internet if things can be done in the proper way.</p>
    <p>Regards<br>
      Fernando<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 02/09/2021 17:39, Ronald F.
      Guilmette wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:75077.1630615157@segfault.tristatelogic.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">In message <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:058401d7a013$7797d160$66c77420$@iptrading.com"><058401d7a013$7797d160$66c77420$@iptrading.com></a>, 
"Mike Burns" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mike@iptrading.com"><mike@iptrading.com></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">We tried the method you've espoused below for thirty years and 
the result were a huge amount of wasted address space. Once the market 
was adopted, many of those addresses found a useful place in the routing 
table.
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Well, it's sort of a Catch-22.  Mike, you're absolutely right that once
there was a free market, a lot of stuff came off the shelves and started
to be used productively.  But can any of us say with confidence that once
there was a free market, a lot of this commodity (IPv4) that was sitting
on shelves didn't just stay there -because- of the open and free market...
because the "owners" of those blocks effectively became speculators, just
waiting arond for the scarcity to become more acute, and for the price to
go up?

(I confess that I never in my life took an economics class, but it seems
to me that the entire field is chock full of head-scratching conundrums
like this... situation where you are damned if you do and damned if you
don't.)

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">The free pool era is dying, let's put a fork in it as quickly as 
possible We've seen the corruption engendered by the bait of the 
free pool in multiple registries now, including our own.
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Just curious Mike... Does this opinion on your part extend also to IPv6?

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Your old-fashioned method of address distribution would get some 
addresses to those in need, I will concede that. However, so will 
leasing addresses, with that demonstration of need being the lease 
payment. Will  you concede that those who pay to lease addresses need 
them?
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Even if nobody else does, I certainly will.  But of course that's not the
only issue.

The current Cloud Innovation v. AFRINIC thing is in some ways confusing as
hell because it has brought to a head -multiple- long-standing issues that
have then gotten all tangled up with one another, making it difficult for
anybody to tease apart the various separate issues.

One of these is what might be called "equity", i.e. the social desire to
help Africa, a continent and a people who have been on the receiving end
of so much exploitation and malevolent evil, over the centuries, at the
hands of others.

Another issue is the right and proper role of RIRs.

Last but not leas (and perhaps the most troubling and most difficult to
crack open in a way that does not merely reveal our individual biases) is
the question of the proper role of what I will just call "speculators"
within any free market.

Contrary to what some might say, I think that when it comes to IPv4 addresses
at least, it most certainly -is- possible to distinguish "speculators" from
actual and legitimate end users and/or legitimate brokers & middlemen such
as yourself.  As I understand it, the current system requires people to
document their equipment purchases.  No equipment purchases?  You're almost
certainly just a speculator.

So then the question becomes two-fold:  (1) Do we want speculators in this
marketplace? and (2) Is there any actually feasible way to keep them out
of the "free" market even if the collective "we" firmly decided that we
wanted to do so?

I personally don't have answers to any of these questions.  I would only
offer up the observation that I am aware of at least a few speculators at
this moment in time, and it would be an understatement for me to say that
their actions seem to me to be both glaringly untoward and also unhelpful.
But if you ask me IN GENERAL whether "speculators" are a necessary and even
useful component of a free market, I cannot say they are not.  And it seems
I may not be alone in leaving open this possibility:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/07/09/the-theranos-implosion-and-robert-shiller-on-short-selling-and-complete-markets/">https://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/07/09/the-theranos-implosion-and-robert-shiller-on-short-selling-and-complete-markets/</a>

Regards,
rfg
_______________________________________________
ARIN-PPML
You are receiving this message because you are subscribed to
the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>