<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 21, 2021 at 8:39 PM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On Tue, Jul 20, 2021 at 12:52 PM ARIN <<a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a>> wrote:<br>
> Replace<br>
> “Sites that do not require a unique AS Number should use one or more of the AS Numbers reserved for private use.”<br>
><br>
> with<br>
> “Private ASNs should be used only when there is no plan to use them on the public Internet.”<br>
<br>
This is factually incorrect. It's uncommon but legitimate practice to<br>
employ a private AS number which is dropped from the path by your<br>
upstream provider.</blockquote><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"></blockquote><div dir="auto">Practically, I don’t agree. But I don’t ever recall seeing it. Im my experience, private ASN use is rare.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"></blockquote><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"><br>
<br></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">[ clip ]</div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto">> 3. “AS Numbers are issued based on current need. An organization should request an AS Number only when it is already multihomed or will immediately become multihomed.” All ARIN delegations are based on current needs, and some customers aren’t aware they need network plans when they request an AS Number. Additionally, clarification that some organizations may have a unique need for an AS Number outside of utilizing a unique routing policy, such as BGP.<br>
<br>
Can't we just be rid of justified needs analysis for AS numbers? What<br>
exactly is the objective of preventing someone who thinks they want an<br>
AS number from getting one? There aren't really any scarcity issues<br>
and having or lacking an AS number doesn't particularly change one's<br>
ability to introduce routes into the public BGP table.<br>
</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">An ASN is handy for single homed networks with multiple ingress or exit points as a collective: “multi discreet networks”. That policy narrative may need tweaking. In 2021, ARIN policy should probably work to less define technical parameters of how to use an ASN. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Warm regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-M<</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div></div>