<div dir="ltr"><div>Hi ppml,</div><div><br></div><div>We haven't seen a lot of support for ARIN 2020-10 since it's introduction. This proposal arose out of a policy experience report, but we've seen very little said about it from anyone that thinks this is a problem that needs to be solved or that the current text of NRPM here is negatively impacting their organization. We've heard from a few members of the community who are opposed to the proposal, and those who believe the current distinction between organizations that already have reassignments/reallocations from their upstreams and organizations with no space at all makes sense.  We'd like to give the community one last chance to speak out in favor of this proposal before abandoning it. If you think this is a problem that needs to be solved, please let us know.</div><div><br></div><div>Best, <br></div><div><br></div><div>Amy<br></div><div><br></div><div>***<br></div><div><br></div><div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Draft Policy <span class="gmail-il">2020</span>-<span class="gmail-il">10</span>: Requirement to Demonstrate Utilization of Reassignments and Reallocations for ISPs Seeking Initial Allocation from ARIN</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Problem Statement: </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">4.2.2
 seems to provide an unfair advantage to ISPs without any IP address 
holdings - that is, they don’t have any direct assignments or 
allocations, nor any reassignments or reallocations from another 
organization.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">If
 an ISP does already have holdings in the form of reassignments or 
reallocations, and they request a /24, or even a /29 as an initial 
allocation - they are required to provide utilization data. This slows 
their advancement to the waiting list compared to a new ISP without any 
holdings at all. An organization without reassignments or reallocations 
doesn’t need to provide any justification other than submitting the 
request and providing an officer attestation. This expedites their 
addition to the waiting list.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Policy Statement: </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Replace 4.2.2 with the following:</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">4.2.2. Initial Allocation to ISPs</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">All
 ISP organizations automatically qualify for a /24.These organizations 
may qualify for more than a /24 by documenting how the requested 
allocation will be utilized within the request size specified in 
4.2.4.3.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">ISP
 organizations without direct assignments or allocations from ARIN 
qualify for an initial allocation of up to a /22, subject to ARIN’s 
minimum allocation size. </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Timetable for implementation: Immediate.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Comments:</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">This proposal was written as the result of a Policy Experience Report.</span></p>

</div></div>