<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 20, 2021 at 2:59 PM Joe Provo <<a href="mailto:ppml@rsuc.gweep.net">ppml@rsuc.gweep.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, May 20, 2021 at 11:40:25AM -0700, Chris Woodfield wrote:<br>
> Hi,<br>
> <br>
> These changes make sense and I am in support. My one question is<br>
> - am I correct to assume that where the term ???number resources???<br>
> is replaced with ???addresses???, the intent is to clarify that the<br>
> clause in question does not apply to ASNs, only address space? And<br>
> if so, does this result in any potential change in effective policy<br>
> that would take this out of the editorial realm?<br>
<br>
The only such changes are where the phrase "IPv4 number resources" <br>
occurs to align with the preferred expression of "IPv4 addresses". <br>
Note 8.2 "Internet number resources [...]" remains unchanged, as <br>
does 8.3 "Number resources [...]" and 8.4 "Number resources received<br>
[...]".<br></blockquote><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">That makes perfect sense to me. <br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">+1</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><div> <br></div></div></div>