<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I don't think anyone is blaming the organizations that stood in
      the queue for doing anything wrong for "loosing" the resources
      that could have been assigned to them. They didn't loose because
      they never ended up having it. As most have been saying meeting
      all requirements at the time and standing in line was never a
      guarantee the resources would be allocated.<br>
    </p>
    <p>Fact is that things changed and they changed not to harm these
      organization but due to a natural thing, partially related to IPv4
      exhaustion which has no solution inside the IPv4 world. Policy
      might change in the future again and may impact other
      organizations at that point in time.</p>
    <p>I think there it no much point to find who to blame in this
      context, otherwise we could also ask if those that in end of 2020
      keep refusing to deploy IPv6 are creating growing issues for those
      who have done it already or not.</p>
    <p>This proposal seems to have been custom made for very specific
      case and not to answer the needs of majority of members, and as
      such I oppose it as well.<br>
      <br>
      Regards<br>
      Fernando<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 02/11/2020 11:16,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hostmaster@uneedus.com">hostmaster@uneedus.com</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:alpine.LRH.2.21.2011020911390.9413@bigone.uneedus.com">But
      is not the real unfairness issue being able to receive more space
      from the list than those that apply now?
      <br>
      <br>
      That is the issue I have a problem with. Along with the fact that
      without free pools, there is little to give out in the first
      place.
      <br>
      <br>
      Albert Erdmann
      <br>
      Network Administrator
      <br>
      Paradise On Line Inc.
      <br>
      <br>
      On Mon, 2 Nov 2020, Brandt, Jason via ARIN-PPML wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <br>
        It's the time spent on the list.  I waited 11 months on the list
        before getting my allocation.  Most of the organizations
        affected are likely to have spent
        <br>
        significant time on the list (unfortunately I do not have the
        exact data on time spent waiting for affected orgs).  Spending
        time waiting, then get put to
        <br>
        the back of the line so to speak and have to do it again, that's
        the issue.  That was time wasted that could've been spent making
        other arrangements, hence
        <br>
        they were penalized.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        Jason​
        <br>
         
        <br>
        Brandt
        <br>
         
        <br>
        Senior Systems Engineer
        <br>
        Pearl Companies
        <br>
         | 
        <br>
        1200 E Glen Ave
        <br>
         
        <br>
        Peoria Heights
        <br>
        , 
        <br>
        IL
        <br>
         
        <br>
        61616
        <br>
        P: 
        <br>
        309.679.0184
        <br>
         
        <br>
        F: 
        <br>
        309.688.5444
        <br>
         
        <br>
        E: 
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jason.brandt@pearlcompanies.com">jason.brandt@pearlcompanies.com</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.pearlcompanies.com">www.pearlcompanies.com</a> | Insurance ‑ Technology ‑ Automotive
        <br>
        <br>
        PEARL COMPANIES CONFIDENTIALITY: This communication, including
        attachments, is for exclusive use of the addressee(s) and may
        contain proprietary,
        <br>
        confidential or privileged information. If you are not the
        intended recipient, any use, copying, disclosure, or
        distribution or the taking of any action in
        <br>
        reliance upon this information is strictly prohibited. If you
        are not the intended recipient, please notify the sender
        immediately and delete this
        <br>
        communication and destroy all copies [v1.0.002].
        <br>
        <br>
        From: Martin Hannigan <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hannigan@gmail.com"><hannigan@gmail.com></a>
        <br>
        Sent: Monday, November 2, 2020 07:50
        <br>
        To: Brandt, Jason <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jason.brandt@pearlcompanies.com"><jason.brandt@pearlcompanies.com></a>;
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:arin-ppml@arin.net">arin-ppml@arin.net</a>
        <br>
        Subject: Re: [arin-ppml] Oppose Draft Policy ARIN-2020-2
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        CAUTION: This email originated from outside the organization. Do
        not click links or open attachments unless you recognize the
        sender and know the content is
        <br>
        safe.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        On Mon, Nov 2, 2020 at 8:42 AM Brandt, Jason via ARIN-PPML
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:arin-ppml@arin.net"><arin-ppml@arin.net></a> wrote:
        <br>
        <br>
              I find it hard to understand how you can believe that this
        is "special benefits".
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        Grandfathering is a common technique that addresses inequities
        changes create. Governments do it and business does it. To some
        extent, the could be called
        <br>
        "special benefits". However, the context of that is different,
        some feel the benefits create an inequity rather than resolve
        one. 
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
              Organizations went through the approved process to get on
        the wait list to *possibly* be assigned an address block. The
        policy on allocations
        <br>
              was changed, however the organizations did everything by
        the book per previous policy. The organization is now told that
        they have to go through
        <br>
              the process again and wait longer. This has nothing to do
        with potential space allocation. I am all for limiting the
        allocation amount in the
        <br>
              future. However, to penalize an organization that has
        followed the process to this point is unfair. This also is no
        guarantee that these
        <br>
              organizations will receive an allocation. More likely,
        they'll continue to wait.
        <br>
        <br>
              This draft policy is simply to not penalize organizations
        that went through the proper process of what was approved policy
        at the time. A
        <br>
              similar scenario would be arresting someone who has broken
        a law, prior to the offense becoming law.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        The question for me is what, clearly, is the inequity that
        grandfathering addresses? Going through the process? Waiting on
        the list and getting nothing?
        <br>
        There were no guarantees made when a company got on the list as
        far as I can tell. The process was minimal and I don't think it
        in itself requires any
        <br>
        special compensation. This policy, if I read the meeting minutes
        correctly and Owen's comments in them, doesn't really help with
        much at all.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        <br>
              I continue to support this policy, not because I agree
        that larger requests should be granted, but because the
        organizations had followed the
        <br>
              approved process and policies.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        I'm not entirely certain where I sit on this. So far I haven't
        seen strong arguments one way or the other.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        Fair enough. Thank you.
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        Warm regards,
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        -M<
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
         
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
ARIN-PPML
You are receiving this message because you are subscribed to
the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>