<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 2, 2020 at 8:42 AM Brandt, Jason via ARIN-PPML <<a href="mailto:arin-ppml@arin.net">arin-ppml@arin.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>I find it hard to understand how you can believe that this is "special benefits". <br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Grandfathering is a common technique that addresses inequities changes create. Governments do it and business does it. To some extent, the could be called "special benefits". However, the context of that is different, some feel the benefits create an inequity rather than resolve one. <br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>Organizations went through the approved process to get on the wait list to *possibly* be assigned an address block.  The policy on allocations was changed, however the organizations did everything by the book per previous policy.  The organization is now told that they have to go through the process again and wait longer.  This has nothing to do with potential space allocation.  I am all for limiting the allocation amount in the future.  However, to penalize an organization that has followed the process to this point is unfair.  This also is no guarantee that these organizations will receive an allocation.  More likely, they'll continue to wait.  <br><br></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>This draft policy is simply to not penalize organizations that went through the proper process of what was approved policy at the time.  A similar scenario would be arresting someone who has broken a law, prior to the offense becoming law.  <br></div></div></blockquote> </div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">The question for me is what, clearly, is the inequity that grandfathering addresses? Going through the process? Waiting on the list and getting nothing? There were no guarantees made when a company got on the list as far as I can tell. The process was minimal and I don't think it in itself requires any special compensation. This policy, if I read the meeting minutes correctly and Owen's comments in them, doesn't really help with much at all.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><br>I continue to support this policy, not because I agree that larger requests should be granted, but because the organizations had followed the approved process and policies. <br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm not entirely certain where I sit on this. So far I haven't seen strong arguments one way or the other.<br></div><div><br></div><div>Fair enough. Thank you.</div><div><br></div>Warm regards,</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-M<</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div></div>