<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 25, 2020 at 10:37 AM Owen DeLong <<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Actually, no, the concern expressed was that the new gTLDs might prematurely exhaust the CI reservation, not the other way around. Note that new gTLDs were specifically excluded from the CI pool by policy:</div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Hey Owen, thanks. I saw that. Exhaustion overall to be more clear. The pool was going to run out and they were going to be left high and dry with nowhere to provide the infrastructure needed. I agree the current framework is more than adequate too. <br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"> <br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><br></div><div><div style="box-sizing:border-box;padding-left:2em;margin-bottom:1.3em"><h3 id="gmail-m_-71065929314767243854-4-micro-allocation" style="box-sizing:border-box;margin-top:1.3em;margin-bottom:0.5rem;font-weight:500;line-height:1.2;font-size:1.575rem;color:rgb(0,45,56)">4.4. Micro-allocation</h3><p style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:1rem;line-height:1.5">ARIN will make IPv4 micro-allocations to critical infrastructure providers of the Internet, including public exchange points, core DNS service providers (e.g. ICANN-sanctioned root and ccTLD operators) as well as the RIRs and IANA. These allocations will be no smaller than a /24. Multiple allocations may be granted in certain situations.</p><p style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:1rem;line-height:1.5">Exchange point allocations MUST be allocated from specific blocks reserved only for this purpose. All other micro-allocations WILL be allocated out of other blocks reserved for micro-allocation purposes. ARIN will make a list of these blocks publicly available.</p><p style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:1rem;line-height:1.5">Exchange point operators must provide justification for the allocation, including: connection policy, location, other participants (minimum of three total), ASN, and contact information. ISPs and other organizations receiving these micro-allocations will be charged under the ISP fee schedule, while end-users will be charged under the fee schedule for end-users. This policy does not preclude exchange point operators from requesting address space under other policies.</p><p style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:1rem;line-height:1.5">ARIN will place an equivalent of a /15 of IPv4 address space in a reserve for Critical Infrastructure, as defined in section 4.4.</p><div style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:0px;line-height:1.5">ICANN-sanctioned gTLD operators may justify up to the equivalent of an IPv4 /23 block for each authorized new gTLD, allocated from the free pool or received via transfer, <span style="background-color:rgb(246,236,0)">but not from the above reservation.</span> This limit of a /23 equivalent per gTLD does not apply to gTLD allocations made under previous policy.</div></div><div>At the time, the gTLD servers had not yet been consolidated as they currently are and each gTLD was running its own server sets. Today, because of the implementation of *.<a href="http://gtld-servers.net" target="_blank">gtld-servers.net</a>, the framework of this particular policy has become an anachronism. My suggestion would be a non-editorial rewrite of the entire section.</div><div><br></div><div>Owen</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I thought the same thing including simply deleting this:</div><div><br></div><div>"ICANN-sanctioned gTLD operators may justify up to the equivalent of an IPv4 /23 block for each authorized new gTLD, allocated from the free pool or received via transfer, <span style="background-color:rgb(246,236,0)">but not from the above reservation.</span> This limit of a /23 equivalent per gTLD does not apply to gTLD allocations made under previous policy."</div><div><br></div><div>I think it would be easy to make the editorial change and bypass the process pain. And at the same time followup with a substantive change. If someone wanted to of course. I would support it.</div><div><br></div>Warm regards,</div><div class="gmail_quote"><br><div>Martin</div><div><br></div></div></div>