<div dir="ltr">That's a great suggestion. Does anyone else have a similar opinion/suggestion on the same?<div><br></div><div>Kat</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 13, 2019 at 12:20 PM Scott Leibrand <<a href="mailto:scottleibrand@gmail.com">scottleibrand@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Does this open up the possibility that an organization performs its 8.2 transfer to a wholly-owned subsidiary, and then sells that subsidiary to a third party, to bypass the limitation on applying for more IPv4 space?  Do we need to change "was a subsidiary" to "was, and remains, a subsidiary" or similar?<div><br></div><div>-Scott</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 13, 2019 at 8:34 AM Kat Hunter <<a href="mailto:takokat81@gmail.com" target="_blank">takokat81@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Happy Friday Everyone; <br>Draft Policy ARIN-2019-1 is below and can be found at:<br><a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2019_1/" target="_blank">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2019_1/</a><br><br>During the Austin meeting there was concern for some of the wording of 2019-1. It was suggested that the word "Repeated" was too vague and that companies that performed M&A transfer that was a subsidiary, parent company, or an organization under common ownership of the same parent company as the applicant organization should not be removed or kept from the waitlist because of a consolidation of resources. We've updated the wording on 2019-1 and would appreciate discussion on the updates. Thanks so much in advance. <br>-------<br>Problem Statement:<br><br>Per a recent ARIN Policy Experience Report and resulting AC discussion, it was noted that the language of Section 4.1.8 is imprecise in that it can be interpreted as specifying a waiting period for any allocation activity, as opposed to being intended to limit only the frequency of IPv4 allocations under Section 4.<br><br>The same Policy Experience Report also noted that ARIN staff has observed a pattern where an organization transfers space under NRPM Section 8.2 to a specified recipient, and then immediately applies for space under Section 4. This activity appears to be speculative in nature and not consistent with sound address management policy.<br><br>The updated language in this proposal addresses the two issues above, as both concerns can be addressed via modifications to the same section and sentence thereof of the NRPM:<br><br>Clarifies the waiting period to only prohibit requests for IPv4 allocations under Section 4 of the NRPM<br>Disallows organizations that have transferred space to other parties within the past 36 months from applying for additional IPv4 space under NRPM Section 4.<br>Policy Statement:<br><br>Current language found in NRPM Section 4.1.8 - Unmet Requests:<br><br>Repeated requests, in a manner that would circumvent 4.1.6, are not allowed: an organization currently on the waitlist must wait 90 days after receiving a distribution from the waitlist before applying for additional space. ARIN, at its sole discretion, may waive this requirement if the requester can document a change in circumstances since their last request that could not have been reasonably foreseen at the time of the original request, and which now justifies additional space. Qualified requesters will also be advised of the availability of the transfer mechanism in section 8.3 as an alternative mechanism to obtain IPv4 addresses.<br><br>Proposed new language:<br><br>Multiple requests are not allowed: an organization may not apply for IPv4 address resources under this section if they have received an allocation, assignment, or transfer of IPv4 resources through a specified transfer under sections 8.3 or 8.4 or waitlist allocation less than three months prior, or if the organization has transferred IPv4 address resources to another party under Section 8 less than 36 months prior to its application under this section. However, an organization may apply for IPv4 address resources under this section if they have transferred IPv4 address resources under section 8.2 during the previous 36 months if the recipient organization was a subsidiary, parent company, or an organization under common ownership of the same parent company as the applicant organization. ARIN may at its sole discretion, waive this restriction if the requester can document a change in circumstances since their last request that could not have been reasonably foreseen at the time of the original request, and which now justifies additional space. Qualified requesters will also be advised of the availability of the transfer mechanism in section 8.3 as an alternative mechanism to obtain IPv4 addresses.<br><br>-Kat Hunter<br><br></div>
_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>