<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><br><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 16, 2019 at 11:29 AM ARIN <<a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">[ clip ]</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The current policy, “3.6. Annual Validation of ARIN’s Public Whois Point <br>
of Contact Data” does not provide sufficient validation of the actual <br>
availablility of the abuse mailbox.<br></blockquote><div><br></div><div><div>RFC 2142 clearly identifies what mailboxes are used for what 
purposes. Most people have no idea about 2142 (et. Al.). I don't 
remember off the top of my head, but there may be more. Most of us had the common sense to use standard 
addresses for things such as neteng, noc, hostmaster and abuse since at least 
the 80's. The addresses that it recommended in 1997 have become de-facto
 standardized and ubiquitous. I don't know what isn't clear about abuse 
mapping and this proposal doesn't identify anything new. There is a long history of clearly understanding how this all 
works. There's nothing to see here in terms of confusion or misalignment
 of address to use especially with abuse@. <br></div><div><br></div><div>I don't know that I have ever had an abuse@ bounce so the availability argument as a problem is weak. </div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
As a result, some resource-holders (LIRs and end-users) might not keep <br>
this contact information up to date, or might use a non-responsive <br>
mailbox which may be full or not actively monitored. Some may even <br>
respond only to ARIN emails.<br>
<br></blockquote><div><br></div>I checked three ASN's that one could argue make up more than half the Internet. All had evidence of updated, valid Abuse points of contact. Job well done by ARIN. As well, the proposal seeks to define operations. Not our role.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Opposed. <br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Best,</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-M<</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>