<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">I have questions about what is considered in violation with the proposed wording. See inline comments.<br clear="all"></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>—<br>Brian Jones</div></div></div></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Virginia Tech</div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 25, 2019 at 7:17 PM John Santos <<a href="mailto:john@egh.com">john@egh.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 6/25/2019 05:18 PM, ARIN wrote:<br>
> On 20 June 2019, the ARIN Advisory Council (AC) accepted "ARIN-prop-275: <br>
[...]<br>
> <br>
> When prop-254 (Clarification on IPv6 Sub-assignments), it was not <br>
> related, neither intended, to modify the “exclusivity” criterion.<br>
[...]<br>
<br>
Huh?  This sounds totally garbled to me.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">+1</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> Note that the incidental or transient use of address space by third <br>
> parties, within the network of the recipient organization, shall not be <br>
> considered a reassignment or a violation of the exclusive use criterion<br>
> <br>
<br>
Maybe "use of address space by AUTHORIZED third parties" (meaning <br>
authorized by the recipient)?<br>
<br></blockquote><div><div style="font-size:small" class="gmail_default"></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">I like the "AUTHORIZED third parties" ^^ wording.<br></div><br></div><div><br></div><div><div style="font-size:small" class="gmail_default">I have an example that makes me question what would be in violation with the proposed wording. Say a bunch of VT students begin a start up company in the VT corporate research center and come to us (VT IT) for IPv6 address space. They are technically not part of VT but are still connected to VT. If we provide addresses to them, according to the proposed wording, it seems we would be in violation.? Therefore I would rather have some wording that is more accommodating to this type of situation.<br></div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
-- <br>
John Santos<br>
Evans Griffiths & Hart, Inc.<br>
781-861-0670 ext 539<br>
_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div></div>