<div><div dir="auto">Add them to RFC1918 space.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Handing out free addresses with current market prices is an open invitation for fraud. You won’t catch all of it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Matthew Kaufman </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 7, 2019 at 12:24 PM <<a href="mailto:hostmaster@uneedus.com">hostmaster@uneedus.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This legal assessment seems to speak against auction of revoked and <br>
recovered resources.<br>
<br>
Instead, I say that the resources should be added to the 4.10 IPv6 <br>
deployment block, rather than being auctioned off and not have a wait <br>
list.<br>
<br>
We have this 4.10 block.  Why not add recovered addresses to this block <br>
and drop the waiting list in the long term.  We may want to allow those <br>
currently on it one more chance, but I say that is it....<br>
<br>
This has many desirable properties, including not causing a legal conflict <br>
with reclaimed resources, and promoting the use of IPv6 as an alternate to <br>
IPv4.  Unlike the wait list, this block requires a showing of an intent to <br>
use IPv6 currently and in the future.<br>
<br>
Currently, there is no requirement to hold or use IPv6 resources as a <br>
condition of receiving resources.  It has been 8 years since the central <br>
pool ran dry back in 2011.  I think it is about time to consider a <br>
REQUIREMENT to have and use IPv6 resources before being able to receive <br>
IPv4 resources by any means, including the wait list, transfer market or <br>
otherwise.<br>
<br>
It is not really possible to just say "no returns" when the vast majority <br>
of these returns are from failure to pay ARIN fees. In todays enviroment <br>
when you can sell your unused numbers, I would guess most of these <br>
failure to pay is caused by having great finance issues.<br>
<br>
Albert Erdmann<br>
Network Administrator<br>
Paradise On Line Inc.<br>
<br>
On Fri, 7 Jun 2019, David Farmer wrote:<br>
<br>
> Those of you who support Elimination of the Waiting List, effectively Draft<br>
> Policy ARIN-2019-7 should read the Staff and Legal Review for the policy<br>
> posted on April 29th.<br>
><br>
> <a href="https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2019_7/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2019_7/</a><br>
><br>
> In particular the Legal Assessment;<br>
><br>
> This policy requires legal comment. ARIN’s Articles and Bylaws do not<br>
> specifically prohibit ARIN from monetizing returned or revoked resources by<br>
> selling those resources into the transfer market, as an alternative to<br>
> allocating some amended version of the wait list policy. Fraud underlying<br>
> any waiting list policy issuance is an appropriate policy concern. However,<br>
> ARIN revokes address resources from those who fail to make required payment<br>
> s to ARIN which makes up almost all revocations; and in the rare cases of<br>
> breach of the RSA or fraud in the obtaining the allocation. Today, ARIN<br>
> does not financially benefit in any material way from such revocations.<br>
> Adoption of this policy would for the first time allow the party in a<br>
> contested revocation situation to argue that ARIN seeks to financially<br>
> benefit. Avoiding that concern is also significant.<br>
><br>
><br>
> Based on this assessment, I find it difficult to support this course of<br>
> action or this policy.<br>
><br>
> Thanks.<br>
><br>
> On Fri, Jun 7, 2019 at 9:41 AM Mike Burns <<a href="mailto:mike@iptrading.com" target="_blank">mike@iptrading.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> I agree with Robert and Bill that it is an illogical market distortion to<br>
>> have this source of free addresses.<br>
>><br>
>> And that the assumption that “need” at an earlier point in time is still<br>
>> the same “need” when addresses randomly come available in the future is<br>
>> faulty.<br>
>><br>
>> I would prefer to starve the waiting list to death, but apparently it<br>
>> continues to be fed by various inputs.<br>
>><br>
>> (I think recovered addresses should be returned to IANA or added to<br>
>> another reserve pool at ARIN instead of adding them to waiting list<br>
>> inventory.)<br>
>><br>
>> I don’t support the selling of addresses by ARIN.<br>
>><br>
>> I think the 5 year waiting period is 4 years too long.<br>
>><br>
>> I think the recent recovery of fraudulently allocated space means that<br>
>> those already on the waiting list should be grandfathered-in regarding<br>
>> size, and regarding the new size limit of a /20 of their current holdings.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> That said, in the interests of moving forward I support the AC<br>
>> recommendation.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *From:* ARIN-PPML <<a href="mailto:arin-ppml-bounces@arin.net" target="_blank">arin-ppml-bounces@arin.net</a>> *On Behalf Of *Robert<br>
>> Clarke<br>
>> *Sent:* Thursday, June 06, 2019 9:27 PM<br>
>> *To:* William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a>><br>
>> *Cc:* ARIN-PPML List <<a href="mailto:arin-ppml@arin.net" target="_blank">arin-ppml@arin.net</a>><br>
>> *Subject:* Re: [arin-ppml] Looking for final show of support on revised<br>
>> Advisory Council Recommendation Regarding NRPM 4.1.8. Unmet Requests<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I agree with William. It's definitely not logical to hand out free<br>
>> addresses.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Robert Clarke<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Jun 6, 2019, at 6:21 PM, William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Support, though frankly I'd prefer it if ARIN simply abolished the wait<br>
>> list and put the addresses on the transfer market.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Philosophically speaking, how could you possibly *need* addresses the way<br>
>> we think of need if you can afford to wait months and months for them to<br>
>> become available on the wait list? Seems to me like there's some fudging<br>
>> going on at this point.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>> Bill Herrin<br>
>><br>
>><br>
> -- <br>
> ===============================================<br>
> David Farmer               <a href="mailto:Email%3Afarmer@umn.edu" target="_blank">Email:farmer@umn.edu</a><br>
> Networking & Telecommunication Services<br>
> Office of Information Technology<br>
> University of Minnesota<br>
> 2218 University Ave SE        Phone: 612-626-0815<br>
> Minneapolis, MN 55414-3029   Cell: 612-812-9952<br>
> ===============================================<br>
>_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div></div>