<div dir="ltr">i have this recurrent thought that one of those /8's  (<a href="http://240.0.0.0/8">240.0.0.0/8</a> if memory serves) was in use as the registry for well known multicast assignments.  And thats not the most difficult problem to overcome (that registry was managed by IANA once, maybe the IEtF these days).<div><br></div><div>/Wm</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 17, 2019 at 9:50 AM David Farmer <<a href="mailto:farmer@umn.edu">farmer@umn.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Personally, I'm mostly neutral on the idea, it's not a problem I have. We have deployed IPv6, and the 10 net and other specified private or non-unique use block are sufficient for our needs for the foreseeable future. At least until all you IPv4-Only fuddy-duddies retire or die off. If you are a believer in IPv4-Only, I hope your 401K does really well so you can retire early and make way for the IPv6-Only generation.<div><br></div><div>However, as an ARIN AC member, one of my roles is to try to help the community to fulfill the community's Internet number resource policy objectives. The only way forward for the allocation of 240/4 from an RIR policy perspective I could think of was a global policy requesting IANA and the IETF to allocate 240/4. Further, if I wasn't clear, I'm very dubious that there is a consensus for that across the 5 RIRs need for such a global policy. </div><div><br></div><div>Thanks.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 17, 2019 at 10:54 AM John Levine <<a href="mailto:johnl@iecc.com" target="_blank">johnl@iecc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">In article <<a href="mailto:CAN-Dau0EBfSitNndJV2C9Dau7uWSgUKSm9ZyvQ89iUzp8Jbc-w@mail.gmail.com" target="_blank">CAN-Dau0EBfSitNndJV2C9Dau7uWSgUKSm9ZyvQ89iUzp8Jbc-w@mail.gmail.com</a>> you write:<br>
>I suppose we could try a global policy that would have to pass in all 5<br>
>RIRs requesting IANA and the IETF to allocate 240/4 for Private Use. If<br>
>that were to actually occur, it seems difficult for the IETF to ignore such<br>
>a request.<br>
<br>
I'm not the IETF but I am pretty sure we would want to see some<br>
evidence that if it were allocated, it would interoperate.  Good luck<br>
with that.<br>
<br>
If you want to use 240/4 for truly private use on your own network, go<br>
ahead.  Nobody will ever know.<br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_-3464096136146982243gmail_signature">===============================================<br>David Farmer               <a href="mailto:Email%3Afarmer@umn.edu" target="_blank">Email:farmer@umn.edu</a><br>Networking & Telecommunication Services<br>Office of Information Technology<br>University of Minnesota   <br>2218 University Ave SE        Phone: 612-626-0815<br>Minneapolis, MN 55414-3029   Cell: 612-812-9952<br>=============================================== </div>
_______________________________________________<br>
ARIN-PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div>