<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Feb 6, 2018 at 4:13 PM Chris Woodfield <<a href="mailto:chris@semihuman.com">chris@semihuman.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">And I’d point to the evidence of a transfer market specifically for 16-bit ASNs as good evidence of this.<br>
<br>
That said, I’d like to understand better the relative imbalance of supply and demand for these resources in the various RIR regions before I form a conclusion as to whether that imbalance justifies a policy change to resolve.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>+1 Chris’s sentiments about better understanding the imbalances of supply and demand for these resources in the various RIR regions before discussing policy changes.<br></div><div><br></div><div>—</div><div>Brian</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-C<br>
<br>
> On Feb 6, 2018, at 12:39 PM, Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net" target="_blank">job@instituut.net</a>> wrote:<br>
><br>
> On Tue, Feb 06, 2018 at 10:27:55AM -0800, Chris Woodfield wrote:<br>
>> RFC8092 was published roughly a year ago. I can’t imagine that we’ll<br>
>> see universal support for it anytime soon, and there’s plenty of gear<br>
>> out there on the internet today that won’t be getting a software<br>
>> update to support it.<br>
><br>
> It'll be end of 2018 for general available software on the majority of<br>
> platforms - and for a company like NTT, a deployment of configurations<br>
> that use large community are likely to be in 2019 or maybe even 2020.<br>
> I don't intend this statement as a roadmap announcement, but rather to<br>
> illustrate the timescale.<br>
><br>
> I'm tracking large community support here: <a href="http://largebgpcommunities.net/implementations/" rel="noreferrer" target="_blank">http://largebgpcommunities.net/implementations/</a><br>
><br>
>> I have encountered exactly this scenario, albeit on a private network,<br>
>> but I can’t imagine this not being a real-world issue for multiple<br>
>> operators with public 32-bit ASNs.<br>
><br>
> yes, there are real-world issues for 32-bit ASN users today related to<br>
> communities. If I'd have to do a greenfield deployment of a new transit<br>
> network today, using a 16-bit ASN would be a blocking requirement due to<br>
> BGP communities. I imagine that for a number of years to come 16-bit<br>
> ASNs will be more desirable than 32-bit ASNs.<br>
><br>
> Kind regards,<br>
><br>
> Job<br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net" target="_blank">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net" target="_blank">info@arin.net</a> if you experience any issues.</blockquote></div></div>