<div dir="ltr">John,<div><br></div><div>Thanks.</div><div><br></div><div>My intention was to make 6.5.5.4 not be any less required or give the impression </div><div>that it is any more optional than 6.5.5.1.</div><div><br></div><div>It sounds like enforcement of 6.5.5.4 "shall" could reasonably match 6.5.5.1 shall.</div><div><br></div><div><br></div><div>Talking off line I get the impression that some people thought the intent was that </div><div>a single complaint <span style="font-size:12.48px">of a downstream customer could trigger consequences  </span></div><div><span style="font-size:12.48px">(i.e. potential revocation </span><span style="font-size:12.48px">of the IPv6 number resources.)  That is not my intention.</span></div><div><span style="font-size:12.48px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.48px">My intention is that a single violation of </span>6.5.5.4 makes the ISP just as much out of </div><div>compliance with <span style="font-size:12.48px">number resource policy as a single violation of </span>6.5.5.1.</div><div><br></div><div><br></div><div>I support shall.</div><div><br></div><div>Anyone else support shall for both.5.5.4 and 6.5.5.1?  </div><div>Oppose shall for 6.5.5.4 but support it for 6.5.5.1? </div><div>Oppose shall for both 6.5.5.4 and 6.5.5.1?</div><div>Either is fine?</div><div>Don't really care?</div><div><br></div><div>Support shall for both: 2</div><div>Oppose shall for 6.5.5.4 but support it for <a href="http://6.5.5.1">6.5.5.1</a>: 0</div><div>Oppose shall for both: 0 </div><div>Either: 0</div><div>don't care: 0</div><div><br></div><div>(I count 7 unique posters in this thread, </div><div>and another 27 across other posts on this policy...</div><div>Of course a bunch of that is concerned with residential privacy and DNS)</div><div><br></div><div><br></div><div>___Jason</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 28, 2017 at 1:16 AM, james machado <span dir="ltr"><<a href="mailto:hvgeekwtrvl@gmail.com" target="_blank">hvgeekwtrvl@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I oppose as written.<div><br></div><div>  I support Jason's language of replacing "should" with "shall" in 6.5.5.4.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>James </div></font></span></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/<wbr>listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><font color="#555555" face="'courier new', monospace"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial"><font color="#555555" face="'courier new', monospace">_______________________________________________________<br></font><div><font face="'courier new', monospace">Jason Schiller|NetOps|<a href="mailto:jschiller@google.com" target="_blank">jschiller@google.com</a>|571-266-0006</font></div><div><font face="'courier new', monospace"><br></font></div></span></div></font></div>
</div>