<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 6, 2017 at 1:30 PM, Leif Sawyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:lsawyer@gci.com" target="_blank">lsawyer@gci.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
The boundaries at /60, /56, and /48  have all been discussed.  If one is more favorable than<br>
the other, and you would like to see the proposal edited to use that one, we will certainly<br>
take that under advisory.<br></blockquote><div><br></div><div>Personally, I find any of the three acceptable. I have a preference that "assignments longer than /56 not require SWIP", and "assignments /48 or shorter require SWIP".</div><div><br></div><div>While minimally acceptable, I would prefer to not create an incentive for providers to make assignments as long as /60. I would prefer providers to make assignments no longer than /56, therefore I believe assignments of /56 and longer should not require SWIP. Since assignments /48 and shorter could find their way into the DFZ, therefore I believe they should require SWIP for operational reasons.  </div><div><br></div><div>In between /56 and /48 I'm mostly agnostic.  But, I suppose we could go with "/52 or shorter" that way there isn't any confusion, that /56 does not require SWIP and /48 does require SWIP. </div></div><div class="gmail_extra"><br></div>Hope that helps.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">===============================================<br>David Farmer               <a href="mailto:Email%3Afarmer@umn.edu" target="_blank">Email:farmer@umn.edu</a><br>Networking & Telecommunication Services<br>Office of Information Technology<br>University of Minnesota   <br>2218 University Ave SE        Phone: 612-626-0815<br>Minneapolis, MN 55414-3029   Cell: 612-812-9952<br>=============================================== </div>
</div></div>