<div dir="ltr">Yes, this removes the Caribbean and rural text that is in the current Community Networks policy.  I believe that was intentional, maybe it should be noted in the comments to make that clear.  Or, do you believe we should keep that or similar text?  <div><br></div><div>Additional comments on this policy would be appreciated. </div><div><br></div><div>Thanks.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 12, 2016 at 12:13 PM, Richard J. Letts <span dir="ltr"><<a href="mailto:rjletts@uw.edu" target="_blank">rjletts@uw.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">6.5.9.1 says more than was quoted.<br>
<br>
The bit that was missing is "For community networks located in rural regions (population less than 2,500) or in the Caribbean and North Atlantic Islands Sector, the numbers in these qualification criteria may be relaxed at ARIN's discretion."<br>
<br>
More than half of the 'cities' (55% to be exact) in the State of Washington have populations less than 2500 people -- so if the 50/100 was really an impediment an applicant/ARIN has a way out of it.<br>
<br>
This is somewhat beside the point: I'm all for getting rid of inapplicable sections of the NPRM and the HD-ratio seems to be one of them<br>
<br>
/RjL<br>
<br></blockquote></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">===============================================<br>David Farmer               <a href="mailto:Email%3Afarmer@umn.edu" target="_blank">Email:farmer@umn.edu</a><br>Networking & Telecommunication Services<br>Office of Information Technology<br>University of Minnesota   <br>2218 University Ave SE        Phone: 612-626-0815<br>Minneapolis, MN 55414-3029   Cell: 612-812-9952<br>=============================================== </div>
</div></div>