<div dir="ltr">Bill,<div><br></div><div>You are absolutely correct. But...</div><div><br></div><div>The ARIN experience report suggested that some times </div><div>the seller is uncomfortable using IP space that is not </div><div>registered to them, without an assurance that the future</div><div>transfer will be approved when at the current time, they</div><div>are not approved (as they are still holding the block they </div><div>intend to sell).</div><div><br></div><div>The catch 22 is they can't get the assurance they need </div><div>that they will be able to get approval to transfer in a /24 </div><div>before they commit to transfer out the block they are selling.</div><div><br></div><div>We all know that in this example the utilization is sufficient </div><div>to justify a /24 and that they will be (pre-)approved for a <br>transfer in of a /24 once they no longer hold the /16.  But the</div><div>organization would like some greater assurance of this.</div><div><br></div><div><br></div><div>It was suggested that if ARIN provided that assurance then</div><div>the risk to the seller would be sufficiently reduced and more</div><div>sellers would be willing to enter the market.</div><div><br></div><div>__Jason</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 6, 2016 at 5:18 PM, William Herrin <span dir="ltr"><<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> On May 5, 2016, at 13:09 , Jason Schiller <<a href="mailto:jschiller@google.com">jschiller@google.com</a>> wrote:<br>
</span><span class="">> ARIN: based on your current utilization you are pre-approved to transfer a<br>
> /24<br>
> on the condition that no longer hold the /16 and your utilization as<br>
> reported<br>
> remains unchanged.<br>
<br>
</span>Hi Jason,<br>
<br>
At the moment, the org could "buy" the /24 with the provision that<br>
they'll take possession, update POCs and announce it via BGP<br>
immediately but the seller will hold the registration until ARIN<br>
transfer is approved. Right? They then renumber, sell and transfer the<br>
/16 and then ask ARIN to transfer the /24 on the basis that they have<br>
no IP addresses (having disposed of the unnecessarily large block) and<br>
have actual control of the requested block anyway.<br>
<br>
Why would ARIN need to fiddle with conditional approvals and uncertain<br>
timelines for the renumbering dance?<br>
<br>
Regards,<br>
Bill Herrin<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
William Herrin ................ <a href="mailto:herrin@dirtside.com">herrin@dirtside.com</a>  <a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a><br>
Owner, Dirtside Systems ......... Web: <<a href="http://www.dirtside.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.dirtside.com/</a>><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><font color="#555555" face="'courier new', monospace"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial"><font color="#555555" face="'courier new', monospace">_______________________________________________________<br></font><div><font face="'courier new', monospace">Jason Schiller|NetOps|<a href="mailto:jschiller@google.com" target="_blank">jschiller@google.com</a>|571-266-0006</font></div><div><font face="'courier new', monospace"><br></font></div></span></div></font></div>
</div>