<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 21, 2015 at 6:08 PM, David Farmer <span dir="ltr"><<a href="mailto:farmer@umn.edu" target="_blank">farmer@umn.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 10/21/15 07:27 , Martin Hannigan wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Watching the<br>
debate over the RIPE last /8 policy, it simple convinced me we were<br>
_wrong_.  And having networks go to RIPE for their last v4 allocation<br>
seems to be at odds with "out of region" use, which in itself is of<br>
questionable utility.<br>
</blockquote>
<br></span>
So, how does ARIN handing out /24s, prevent or even discourage someone from going to RIPE for a /22?  It seems likely to me they would just go to both ARIN and RIPE and get the /24 and the /22 if they are available to them.<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>Probably, That exists regardless of what ARIN does though. <br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The RIPE region could adjust their policies<br>
accordingly, but they seemed to have gotten it mostly right. Making new<br>
entry into the market easy-peasy without technical restrictions other<br>
than you need to use it seems more reasonable that what we have.<br>
</blockquote>
<br></span>
Conceptually, I've always liked and even preferred the RIPE and APNIC last /8 policy, but we couldn't agree on it in 2009, and our options are now limited.  If you have a specific suggestion based on the realities of today<span class=""><br></span></blockquote><br><br></div><div class="gmail_quote">The options aren't limited. There's an existing ~/10 and a slow feed of fragments. Does anyone believe there's going to be 'explosive' use of 4.10? The requirements are unrealistic and almost do nothing different in terms of encouraging v6 adoption than a potential 4.10 run out policy would.<br><br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><div> Thanks,<br><br></div><div>-M<<br></div></div></div></div>