<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 11, 2015 at 10:12 PM, John Curran <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcurran@arin.net" target="_blank">jcurran@arin.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word"><span>
On Sep 11, 2015, at 9:47 PM, Martin Hannigan <<a href="mailto:hannigan@gmail.com" target="_blank">hannigan@gmail.com</a>> wrote:<br>
</span><div><span>
<blockquote type="cite">John, <br>
<div>
<div dir="auto">
<div><br>
</div>
<div>I believe its a norm to expect paid staff to be neutral with respect to all proposals as many consensus bodies  do. ICANN would be a good reference. Feel free to object. </div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
</span><div>Martin - </div>
<div><br>
</div>
If you are implying that my statement (to the effect that Owen’s description of ARIN’s </div>
<div>current policy implementation in this area is correct) is somehow advocating a position </div>
<div>in favor or opposed to the draft policy under consideration, I’d suggest that you read it </div>
<div>again.</div><span>
<div><br>
</div>
<div>Thanks!</div>
<div>/John</div>
<div><br>
</div>
<div>John Curran</div>
<div>President and CEO</div>
<div>ARIN</div></span></div></blockquote><div><br><br></div><div>Hi John,<br><br></div><div style="word-wrap:break-word">I've read your response, thanks for the suggestion.<br><br>Back to the proposal.<br><br></div><div style="word-wrap:break-word">One point that's missed in the conversation is that we've rejected the inverse of this proposal, restricting out of region use, multiple times. This is exactly the same attempt with nothing more than confusing language. The "allow" is actually a set up to "deny", just like the previous attempts. "Flipping the script" into "allow" doesn't change anything. Instead, it creates unnecessary encumbrances to commerce which doesn't hurt any bad actors, it hurts us. Almost every requirement that the proposal makes is easily achieved by the staff using public resources. If the staff suspects that there is an issue with an applicant, ARIN _should_ use our money to flush it out. No policy proposal is needed for ARIN to validate who is a member or who is using our numbers. These are administrative issues that we should not be concerned with.<br><br></div><div style="word-wrap:break-word">I have never had any of the issues that the "proposal" seeks to resolve in justifying almost a /8 for global use including assigning numbers from ARIN to infrastructure in other regions. I expect that without this proposal I will continue to have no problem. If this proposal does get adopted as policy, I will still have no problem. I can assure you though, that small network operators will have a big problem.<br></div><div style="word-wrap:break-word"><br></div><div style="word-wrap:break-word">Best,<br></div><div style="word-wrap:break-word"><br></div><div style="word-wrap:break-word">-M<<br><br></div></div></div></div>