<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 23, 2015 at 3:48 PM, William Herrin <span dir="ltr"><<a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Jun 23, 2015 at 4:06 PM, ARIN <<a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a>> wrote:<br>
> Draft Policy ARIN-2015-7<br>
> Simplified requirements for demonstrated need for IPv4 transfers<br>
><br>
</span><span class="">> Draft Policy ARIN-2015-7<br>
> Simplified requirements for demonstrated need for IPv4 transfers<br>
><br>
> Date: 23 June 2015<br>
><br>
> Problem statement:<br>
><br>
> ARIN transfer policy currently inherits all its demonstrated need<br>
> requirements for IPv4 transfers from NRPM sections 4. Because that section<br>
> was written primarily to deal with free pool allocations, it is much more<br>
> complicated than is really necessary for transfers. In practice, ARIN staff<br>
> applies much more lenient needs assessment to section 8 IPv4 transfer<br>
> requests than to free pool requests, as 24-month needs are much more<br>
> difficult to assess to the same level of detail.<br>
><br>
> This proposal seeks to dramatically simplify the needs assessment process<br>
> for 8.3 transfers, while still allowing organizations with corner-case<br>
> requirements to apply under existing policy if necessary.<br>
><br>
> Policy statement:<br>
><br>
> 8.1.x Simplified requirements for demonstrated need for IPv4 transfers<br>
<br>
</span>Was this intended to be 8.3.x? It doesn't make sense to me in the<br>
transfer principles section (8.1).<br></blockquote><div><br></div><div>No, that was as intended.  See below.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">> IPv4 transfer recipients must demonstrate (and an officer of the requesting<br>
> organization must attest) that they will use at least 50% of their aggregate<br>
> IPv4 addresses (including the requested resources) on an operational network<br>
> within 24 months.<br>
<br>
</span>I'm inclined to support changing the 8.3 recipient conditions<br>
consistent with this idea but it's not clear to me how this text would<br>
fit with what's already there.<br></blockquote><div><br></div><div>Currently, both 8.3 and 8.4 reference "current ARIN policies" for demonstrating need ("The recipient must demonstrate the need for up to a 24-month supply of IP address resources under current ARIN policies").  This new section 8.1.x would add a new type of policy that would allow organizations requesting simple 8.3 or 8.4 IPv4 transfers to bypass all the complexity and detailed utilization reporting requirements of NRPM section 4.</div><div><br></div><div>-Scott</div></div><br></div></div>