<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 30, 2014 at 3:45 PM, Martin Hannigan <span dir="ltr"><<a href="mailto:hannigan@gmail.com" target="_blank">hannigan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks.<br>
<br>
The discussion in the Open-IX community seems to support a CI change<br>
related to IXPs in the following manners:<br>
<br>
- use sparse allocations for CI space<br>
<br>
Helps to avoid renumbering of growing CI. We will use the suggestions<br>
process for this.<br></blockquote><div><br></div><div>Seems entirely reasonable and uncontroversial to me.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
- increase the reserve pool to a /15<br>
<br>
Appears to be rather rapid depletion of CI pool based on the recent<br>
acceleration of NA IXP growth related to multiple party efforts<br></blockquote><div><br></div><div>If we as a community think that IXP allocations are valuable enough to the larger community to justify reserving space that would otherwise go to operate networks, I don't have any particular objection to this.  The case needs to be made, though.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
- increase the minimum allocation for an IXP to a /22<br>
<br>
IXPs are deploying much larger footprints from day 1 vs. growing into<br>
multiple facilities. More avoidance of renumbering of CI.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't see the justification for this change.  Granting a /22 to all IXPs, even if their growth plans don't indicate they're likely to need it, seems excessive, particularly in light of sparse allocation, where the IXP can simply grow into a large subnet by getting new participants (and those they peer with) to change their subnet mask, without any renumbering efforts or flag days.</div><div><br></div><div>IMO it'd be better to let small IXPs start with a /24 (or even smaller), so that in the eventual future when the reserved IXP CI block is full, we can sparse-allocate other small IXPs a /24 out of the original reserved /22 if the original IXP still hasn't expanded.</div><div><br></div><div>-Scott</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On the renumbering issue, I do agree that this is different<br>
considering that we have placed them in the class of CI along with the<br>
others.<br>
<br>
By no means have I offered exhaustive justifications for any of the<br>
above points. Rather, points to test the waters.<br>
<br>
YMMV,<br>
<br>
-M<<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On Mon, Sep 29, 2014 at 9:06 AM, John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net">jcurran@arin.net</a>> wrote:<br>
> On Sep 29, 2014, at 8:35 AM, Martin Hannigan <<a href="mailto:hannigan@gmail.com">hannigan@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> In a discussion within the OIX standards community, there is support<br>
>> for asking ARIN to sparsely allocate micro allocation space for IXPs<br>
>> on /23. The only question is, how should we proceed? Ask ARIN directly<br>
>> or submit a policy? The former would seem logical.<br>
><br>
> Absent any reason expressed by the community to the contrary, we're<br>
> obviously willing to make use of sparse allocation for managing these<br>
> allocations...   I can't think of any reason offhand not to - if you<br>
> submit as a suggestion <<a href="https://www.arin.net/participate/acsp/acsp.html" target="_blank">https://www.arin.net/participate/acsp/acsp.html</a>>,<br>
> then we can put it out for a quick community consultation and absent any<br>
> objection will proceed accordingly.<br>
><br>
> Thanks!<br>
> /John<br>
><br>
> John Curran<br>
> President and CEO<br>
> ARIN<br>
><br>
><br>
_______________________________________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>