<div dir="ltr">Owen,<div><br></div><div>I was surprised that transfer are approved on a two year future looking business case that is not necessarily supported by a current 1 year utilization that is half as large.  This is the reason for my starting the thread "ARIN-2014-20 and current future looking needs assessment"</div><div><br></div><div>Like you, it seemed to me that IPv4 transfers are subject to the same policies as IPv4 free pool allocations (and I would expect assignments as well).</div><div><br></div><div>I am not sure this necessarily needs to be the case.  For example I don't think transfer requests need to be processed in series.  With depletion occurring, and heightened concern for efficient utilization I would think team review would be desirable for transfers.  </div><div><br></div><div>I am however less concerned about team review of transfers than I am of having a direct allocations limited to 25% of the previous year's run rate, and transfers not limited to 200% of the previous year's run rate.</div><div><br></div><div>___Jason</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 24, 2014 at 2:04 PM, Owen DeLong <span dir="ltr"><<a href="mailto:owen@delong.com" target="_blank">owen@delong.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On Sep 24, 2014, at 10:23 AM, John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net">jcurran@arin.net</a>> wrote:<br>
<br>
> On Sep 24, 2014, at 1:15 PM, Owen DeLong <<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>> wrote:<br>
>>> Team review is not called for in policy;<br>
>><br>
>> I completely disagree. There are a number of reasons that the community tied 8.3 transfers to “current IPv4 policy” and other than the timeframe exemption specifically granted in 8.3, I believe that fairness dictates that ARIN should treat transfers in an identical manner to free pool allocations and assignments.<br>
><br>
> Owen -<br>
><br>
> If you feel that transfers should be subject to team review (despite<br>
> the fact that they do not draw from the ARIN region IPv4 free pool) and<br>
> consider it to be a policy matter, I would recommend the submission of<br>
> a policy proposal which introduces the concept of "team review" for<br>
> requests to the Number Resource Policy Manual.  It presently is not<br>
> contained therein.<br>
><br>
> Thanks!<br>
> /John<br>
><br>
> John Curran<br>
> President and CEO<br>
> ARIN<br>
><br>
<br>
</span>I disagree. While it is not specifically called out, the simple fact is that 8.3 transfer policy specifically states that IPv4 transfers should be subject to the same policies as IPv4 free pool allocations. It does make an exception for the “speculation timeframe” allowed in the request, but otherwise I believe that the community’s expectation is that they are treated the same and subject to the same policies and limitations.<br>
<br>
How do other members of the community feel about this?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Owen<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><font color="#555555" face="'courier new', monospace"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial"><font color="#555555" face="'courier new', monospace">_______________________________________________________<br></font><div><font face="'courier new', monospace">Jason Schiller|NetOps|<a href="mailto:jschiller@google.com" target="_blank">jschiller@google.com</a>|571-266-0006</font></div><div><font face="'courier new', monospace"><br></font></div></span></div></font>
</div>