<br><br>On Monday, June 30, 2014, John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net">jcurran@arin.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Jun 30, 2014, at 6:58 PM, Martin Hannigan <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'hannigan@gmail.com')">hannigan@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>
> Objection, with the majority of the community from the previous ARIN meeting, recent NANOG PPC and other comments and fora discussion.<br>
><br>
> But don't let that stop the ARIN AC from moving it forward in its obsession with controlling v4 markets.<br>
<br>
Martin -<br>
<br>
  The policy in question would be applied both with respect to allocations from the<br>
  regional free pool as well as during specified transfers for those seeking to use the<br>
  MDN policy for their basis of need.<br>
<br>
  It would be helpful to the discussion if you could elaborate on your views on how the<br>
  addition of the proposed policy language would result in unfair and/or technically<br>
  unsound administration of number resources.<br>
<br>
Thanks!<br>
/John</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>John, </div><div><br></div><div>See the multiple event transcripts. </div><div><br></div><div>We'covered this ground. No need to waste bits. If you, or the AC, disagrees feel free to tear my opinion apart with the myriad of facts you undoubtedly possess. :)</div>
<div><br></div><div>Let's simply agree that the ARIN AC doesn't represent all of our view points effectively and see what happens? </div><div><br></div><div>Best, </div><div><br></div><div>Martin</div><div><br></div>
<br><div><br></div><div><br></div>