<br><br>On Friday, May 2, 2014, Jeffrey Lyon <<a href="mailto:jeffrey.lyon@blacklotus.net">jeffrey.lyon@blacklotus.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Sat, May 3, 2014 at 10:31 AM, Martin  Hannigan <<a>hannigan@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Jeffrey,<br>
><br>
> Let's be clear without political statements. I suggest we stamp all new v4 proposals "post exhaustion implementation" from here. Aside from the MAU reduction, I can't imagine anything else worthy of the effort.<br>

><br>
> Agree or not?<br>
><br>
> Best,<br>
><br>
> -M<<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
>> On May 2, 2014, at 21:25, Jeffrey Lyon <<a>jeffrey.lyon@blacklotus.net</a>> wrote:<br>
>><br>
>>> On Sat, May 3, 2014 at 10:20 AM, Martin Hannigan <<a>hannigan@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Yes it is. Are you expecting such a change to happen before or after? The<br>
>>> recent fury of v4 policy seems geared towards sooner. I think a moratorium<br>
>>> is in order except for transfer related policy at this juncture.<br>
>>><br><br></blockquote><div><br></div><div>[clip]</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
Please forgive me if I am just confused or ignorant, but I agree we<br>
are now exhausted and whether a proposal is stamped post-exhaustion or<br>
otherwise, its implementation would have an immediate effect.<br>
<br>
What am I missing?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>So we agree then?</div><div><br></div><div><br></div>