<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On 4/30/2014 4:50 PM, Scott Leibrand

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:F28793E3-EFFE-47D9-9EC3-BB13684D3A01@gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">On Apr 30, 2014, at 4:45 PM, Andrew Dul <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:andrew.dul@quark.net"><andrew.dul@quark.net></a> wrote:

</pre>

        <blockquote type="cite">

          <pre wrap="">On 4/30/2014 1:55 PM, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sandrabrown@ipv4marketgroup.com">sandrabrown@ipv4marketgroup.com</a> wrote:

BUT:  With the limitation of the transfer size to a /16 or smaller, it

would take a lot of transfers to hoard.  It would take 256 transfers to

stockpile a /8.  This is the 2nd means to prevent hoarding.  Most

companies wanting that many IP's would simply do needs justification.

</pre>

        </blockquote>

        <pre wrap="">It seems trivial to me to divide a /8 into /16s or any other smaller

block so I could transfer it without doing the needs justification.  I

could write a script for the transfer templates and just send them off. 

Once the legwork for the first transfer is complete, the rest should

just flow right through.  Nothing I see in the current text or policy

prevents someone from taking a larger block and slicing it up to get

under the /16 limit.  Since most of the brokers are out speculating that

these blocks have significant value it seems clear that if the large

players need them they will just be paying a staff person a few extra

hours to manage this overhead.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

Current transfer policy operates on the *recipient* of the transfer. It requires that they meet their need with a single block, and prevents repeated transfers to circumvent that. 

</pre>

    </blockquote>

    Conditions on recipient of the transfer:

    <ul>

      <li>The recipient must demonstrate the need for up to a 24-month

        supply of IP address resources under current ARIN policies and

        sign an RSA.</li>

      <li>The resources transferred will be subject to current ARIN

        policies.</li>

    </ul>

    <br>

    <br>

    Scott, I don't see any restrictions on the recipient that would

    prevent them from receiving multiple blocks...where do you see that?<br>

  </body>

</html>