<div><br></div>Oops, buffer overflow. Wrong thread. Simply, +1 for this thread. <div><br></div><div><span></span><br><br>On Friday, April 4, 2014, Martin Hannigan <<a href="mailto:hannigan@gmail.com">hannigan@gmail.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div>Same, +1. <span></span><br>
<br>
Which isn't Section 11 a better place to address this?<br>
<br>
Best,<br>
<br>
-M<<br>
<br>
<br>
On Fri, Mar 28, 2014 at 1:55 PM, David Huberman <<a>David.Huberman@microsoft.com</a>> wrote:<br>
> Support in principle, strongly opposed as written.<br>
><br>
> ARIN is a registry, not a regulator.  Networks with global reach should not have regulatory rules placed on them by ARIN whose job is primarily to record number assignments, not make rules which affect network topology. Thus I support the idea that numbers should not be bound to arbitrary political boundaries.<br>


><br>
> I oppose this draft as written, however, because it adds hundreds of words to NRPM where only a few are needed to address the stated goal.  The problem statement indicates: " The next logical option is to discuss a proposal that clearly permits out of region use without limits".  Well ok.  If you wanted to do that explicitly in policy, how about:<br>


><br>
>         Section 1.x -  ARIN-issued number resources may be used on equipment located anywhere.<br>
><br>
> All the rest of the text that I see in this draft come down to, "if you have resources in other RIRs, we'll audit them to ensure you aren't double dipping." Policy already allows that:<br>
><br>
>         "ISPs must have efficiently utilized all previous allocations and at least 80% of their most recent allocation<br>
>          in order to receive additional space."<br>
><br>
>         " In order to justify an additional assignment, end-users must have efficiently utilized at least 80% of all<br>
>         previous assignments, and must provide ARIN with utilization details"<br>
><br>
> We need to simplify NRPM and start peeling back a lot of this over-regulatory policy.  To do so, let's write clearer and more concise policy proposals, please.<br>
><br>
> David R Huberman<br>
> Microsoft Corporation<br>
> Senior IT/OPS Program Manager (GFS)<br>
><br>
><br>
> From: <a>arin-ppml-bounces@arin.net</a> [mailto:<a>arin-ppml-bounces@arin.net</a>] On Behalf Of David Farmer<br>

> Sent: Friday, March 28, 2014 10:23 AM<br>
> To: ARIN PPML<br>
> Subject: [arin-ppml] Update: 2014-1 Out of Region Use<br>
><br>
> Based on the discussion at the PPC in Atlanta (link below), the following changes are proposed.<br>
><br>
> <a href="https://www.arin.net/participate/meetings/reports/ppc_nanog60/webcast/2014-1.mov" target="_blank">https://www.arin.net/participate/meetings/reports/ppc_nanog60/webcast/2014-1.mov</a><br>
><br>
> There is a summary of the changes and a red-lined version of the policy text with new and deleted text highlighted following the complete Draft Policy.<br>
><br>
> ----<br>
><br>
> Draft Policy ARIN-2014-1<br>
> Out of Region Use<br>
><br>
> Date: 28 March 2014<br>
><br>
> Problem statement:<br>
><br>
> Current policy neither clearly forbids nor clearly permits out or region use of ARIN registered resources. This has created confusion and controversy within the ARIN community for some time. Earlier work on this issue has explored several options to restrict or otherwise limit out of region use. None of these options have gained consensus within the community. The next logical option is to discuss a proposal that clearly permits out of region use without limits, beyond those already existing in policy.<br>


><br>
> Permitting out of region use, however, poses issues that have to be addressed by policy and adjustments to operational practice. Out of region use needs a clear definition and any operational practices based on that definition must not be unnecessarily burdensome. It is significantly more difficult and costly for ARIN Staff to independently verify the justification and utilization of resources that are reassigned or otherwise used outside of the ARIN service region. There needs to be recognition of this difference in policy and associated operational practices, especially the cost differential when there is more than an incidental amount of out of region use.<br>


><br>
> Policy statement:<br>
><br>
> Create new Section X;<br>
><br>
> X. Out of Region Use<br>
><br>
> ARIN registered resources may be used outside the ARIN service region and such use is valid justification for new or additional resources. Resources are considered to be used outside the region if the user or customer service address or the technical infrastructure address, such as the point of presence (POP), data center, or other similar location, are outside the ARIN service region.<br>


><br>
> There is a general presumption that requesting resources from ARIN for use within another RIR's service region duplicates any resources held by the organization with that other RIR.  Therefore, the organization should, not hold any resources with the other RIR, or demonstrate that all such resources held are utilized based on ARIN policy requirements, or provide an operational justification clarifying how the resources from ARIN will not duplicate any underutilize</blockquote>
</div>