<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 19, 2014 at 11:34 AM, David Huberman <span dir="ltr"><<a href="mailto:David.Huberman@microsoft.com" target="_blank">David.Huberman@microsoft.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> But regardless of the legal piece, I see no upside, and quite a bit of downside, to allowing IPv4 /32 transfers.<br>

<br>
</div>Please articulate the "quite a bit of downside".  If we ignore the legal piece of your argument, as you said to, what are the problems with /32 transfers to the technical operations of the internet? I've only seen the legal argument in your replies so far, hence my request.<br>

<br>
Also, I believe ARIN is the wrong place for such constraints.  I believe operators should make the decision on such matters - not central numbers registries which suffer from very very low participation.  You can choose to reply to that or not, of course, but I think it's very germane to the meat of this proposal:  why does ARIN get to set this basement???<br>
</blockquote><div><br></div><div>Ok, setting aside the Legal thing (based on John's reply), I see this as mostly an expectations and externalities thing.  Right now, I can make any size BGP announcement I want to my peers (as Marty pointed out), and that works fine. But no one is *expecting* me to accept IPv4 /32s via my peers and transit providers from some unrelated entity across the country/world.</div>
<div><br></div><div>I think ARIN policy needs to be in line with what operators are doing (or will soon want to do).  I think removing minimum transfer sizes entirely would act as a forcing function that moves us too far down the "you must route this" path.  What is actually needed in the next few years is to be able to transfer /25s and maybe even /28s, not /32s.</div>
<div><br></div><div>Where ARIN is telling operators they can't do what they want, I would agree with you that we should stop doing that.  But AFAICT no operators actually want to transfer and try to get everyone to globally route IPv4 /32s, so ARIN's policy here is just reflecting reality.</div>
<div><br></div><div>-Scott</div></div><br></div></div>