<div dir="ltr"><div><div><div><div><br></div>Andrew,<br><br></div></div></div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 16, 2014 at 5:05 PM, Andrew Dul <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew.dul@quark.net" target="_blank">andrew.dul@quark.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Marty,<br>
<br>
We'll be discussing this at the AC meeting next week.  The 2 to 3<br>
participants part is pretty straight forward change.  The fee schedule<br></blockquote><div><br></div><div>The majority of IXP operators in North America agree. <br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


part, we'll likely have to discuss if that is in scope for the PDP, if<br>
not, that part would have to be moved out of the PDP process and<br>
probably should be moved to the consultation process.   </blockquote><div><br><br></div><div>I'm surprised at your comment since the existing policy says this:<br><br>"ISPs and other organizations receiving these micro-allocations will be 
charged under the ISP fee schedule, while end-users will be charged 
under the fee schedule for end-users. "<br><br></div><div>Why wasn't that moved out of the process? Regardless, I'm not particularly hung up on that as long as there is clarity as to who gets a "extra" benefit and who does not. The current language is indiscernible.<br>

<br></div><div>Best,<br><br></div><div>-M<<br><br><br></div></div></div></div></div></div></div>