<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 9, 2014 at 6:11 PM, Aaron <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@wholesaleinternet.net" target="_blank">aaron@wholesaleinternet.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    When I got my IXP allocation I was told that I couldn't host any
    infrastructure on it -  web sites, monitoring boxes, mail servers
    and that it was only to be given out to exchange members.  I use
    other IP space to host the exchange's web, mail and monitoring
    services.<br></div></blockquote><br><br></div><div class="gmail_quote">Wasn't even thinking about all that. <br></div><div class="gmail_quote"><br> <br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    It seems like a pretty poor way to "game the system" and get IP
    space since it's a /24 and the initial scrutiny is pretty tough.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div></blockquote><div><br><br></div><div>It's worthwhile to be specific. Allocating a /24 for two networks to meet is wholly un-necessary. Three is an entirely different story. If someone can't get three networks to demonstrate they want to interconnect across a switch....Not really raising the bar, just insuring we aren't being wasteful. <br>

<br></div><div><br></div><div>Best,<br><br></div><div>-M<<br></div><div><br><br><br></div></div><br></div></div>