<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Sun, Oct 6, 2013 at 7:53 AM, John Curran <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcurran@arin.net" target="_blank">jcurran@arin.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Oct 6, 2013, at 5:38 AM, William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>><br>
<div class="im"> wrote:<br>
> To be clear, ARIN sent the following text (as quoted by Frank) to the<span style="color:rgb(34,34,34)">  To provide some insight, however, organizations often reference</span><br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  NRPM (and assert compliance with the policy therein) when their<br>
  interpretation is different from that of the staff implementation.<br>
<br>
  While staff tries to be true to the language (and the spirit) of<br>
  number resource policy as adopted, diligent requesters who have<br>
  a credible claim of compliance to NRPM are approved.<br><div class="im HOEnZb"></div></blockquote><div><br></div><div>WHOA.   That's a thorny issue.   What you are saying is that staff have an interpretation of policy,</div>
<div>and will tell  an applicant   _no_,   they  are not eligible to receive the resource X,  according to the staff interpretation.</div><div><br></div><div>BUT,  some requestors can choose their own interpretation,  without  past and future requestors having the benefit of having their request interpreted to comply in that way?</div>
<div><br></div><div>This seems like inequal treatment.</div><div><br></div><div>The problem, is this is application of different rules to different requestors,</div><div>and unfairly favorable treatment to requestors who can hire a large team of analysts to put together an alternative interpretation favoring the granting of their request.</div>
<div><br></div><div>What should instead happen,  is  ARIN should consult with the community first,  before accepting an "alternative credible interpretation,"  AND  inform  past applicants who may have had requests denied,  that a new interpretation is being accepted, without any change in policy.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im HOEnZb">Thanks!<br>
/John<br></div></blockquote><div><br></div><div>--</div><div>-JH </div></div></div></div>